Приговор № 1-104/2019 1-22/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 06 февраля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя врио прокурора Духовщинского района Смоленской области Бестаева Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаблыкина Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной около его дома по адресу: <адрес><адрес>, где он решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: дисковой пилы <данные изъяты> и бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении пилорамы, путём свободного доступа, тайно похитил дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью 3 636 рублей.

В продолжение своего намеченного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, пришел к помещению пилорамы Потерпевший №1, расположенной около его дома по адресу: <адрес> с.<адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 5 904 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 540 рублей.

Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник суду пояснил, что их подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ последнему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину..

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб возмещён.

Обстоятельством смягчающим наказание виновного, являются явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Так же суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <данные изъяты>, дисковую пилу марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей апелляционной жалобы через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин