Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

истца: ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей принадлежат земельный участок и дом расположенные по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ она получила в администрации <адрес> разрешение на строительство жилого дома после сноса старого. В августе 2005 года она завершила строительство нового дома на этом же земельном участке. В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении необходимых для ввода в эксплуатацию документов, в чем ей было отказано, поскольку построенный жилой дом не соответствует требуемым параметрам. При строительстве нарушено расстояние отступа от строения до границы соседнего земельного участка. Истец просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что был построен дом с разрешения администрации <адрес>. На момент разрешения строительства, каких-либо нарушений не было установлено. На момент получения документов изменились строительные нормы, о чем ФИО1 не могла знать. Считает, что с ее стороны, нарушений допущено не было, строительство было выполнено по правилам, на момент получения разрешения. С собственником соседнего участка ФИО2 спора нет.

Ответчик – администрация <адрес> извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против заявленных требований возражало.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она проживает по соседству с истцом ФИО1, по адресу: <адрес>, №. ФИО2 известно, что построен по соседству новый дом. Каких-либо претензий по несоблюдению расстояний от дома, до межи с соседним участком у нее нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в судебном заседании было установлено, согласно выписки ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с планом объекта на дом, построенный дом имеет общую площадь – 80.4 кв.м.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следуют, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено строительство нового дома после сноса старого ФИО6 по <адрес>.

Согласно уведомлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что построенный жилой дом расположенный по адресу : <адрес>. не соответствует требуемым параметрам относительно отступа от строения до границы земельного участка.

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» сведения о собственнике дома расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из письма ГУ МЧС № от 03.07.2019г. отдела надзорной деятельности и профилактической работы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, не нарушает требований законодательства в области пожарной безопасности.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Свидетели: Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные показания и пояснили, что знакомы с истцом ФИО1 по адресу: <адрес>, №. ФИО1 было начато строительство нового дома со сносом старого с разрешения администрации <адрес>. Получить документы на дом она не может, так как администрация отказывается выдавать документы на построенный дом. Им известно, что спора с собственником соседнего участка у ФИО1 нет.

Иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на дом общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью – 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 10.09.2019г.

Судья: А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №