Приговор № 2-11/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июня 2020 года

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего Абкаряна Д.Р.,

при секретаре Макеевой К.О.,

с участием:

заместителя прокурора Алтайского края Губанова Д.В.,

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Т.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула с изменениями по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 20.05.2011 по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.08.2006 Железнодорожным районным судом г.Барнаула с изменениями по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 20.05.2011 по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 27.03.2006 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 20.08.2007 по ст. 79 УК РФ по постановлению Рубцовского городского суда от 07.08.2007 на 1 год 3 месяца 28 дней;

- 06.03.2008 Центральным районным судом г.Барнаула с изменениями по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 20.05.2011 по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по приговору от 28.08.2006 к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 02.07.2013 по ст. 79 УК РФ по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2013 на 2 года 3 месяца 3 дня;

- 27.12.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по приговору от 06.03.2008 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 28.04. 2018 по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО2, СС и СА находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В вышеуказанный период времени, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к являвшимися между собой близкими родственниками СС и СА (дочь и отец соответственно), обусловленной произошедшей с ними ссорой, возник умысел на убийство двух лиц, с особой жестокостью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство СС и СА в неустановленной последовательности, находясь в квартире по указанному адресу, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО2 осознавая, что на небольшом участке квартиры, ограниченным помещением коридора и ванной комнаты, расположенных в непосредственной близости друг от друга, потерпевшие видят его действия по лишению жизни своего близкого родственника и тем самым своими действиями причиняет указанным лицам особые страдания, проявляя исключительную безжалостность к потерпевшим, понимая, что причиняет находящимся в сознании СС и СА сильную физическую боль и мучения путем нанесения множественных, в том числе обширных, хаотичных, прижизненных колото-резаных и резаных ранений используя предмет с большим поражающим воздействием, напал на указанных лиц с использованием неустановленного ножа, нанес СС не менее тринадцати ударов в область нижней челюсти, шеи, левого и правого плеча, грудной клетки, брюшной полости, правой голени, а также не менее четырех ударов руками и ногами в область туловища и нижних конечностей, а СА, этим же неустановленным ножом, нанес не менее восьми ударов в область головы, шеи, правой и левой кистей рук.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил СС следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи передней поверхности шеи в средней трети с полным пересечением стенки правой общей сонной артерии по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, полным пересечением 3-го ребра верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 1600 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные не проникающие колото-резаные ранения: в области левого угла нижней челюсти (1), в левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на грудной клетке слева (1), на передней брюшной стенке справа (1), на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), подобные телесные повреждения причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- резаную рану шеи на передней поверхности в верхней трети без повреждения крупных сосудов и нервных образований, подобное телесное повреждение причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- кровоподтеки на правой молочной железе в нижне-наружном квадранте (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), не причинившие вреда здоровью, как по отдельности, так и в своей совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть СС наступила в указанный выше промежуток времени на месте от множественных колото-резаных ранений шеи передней поверхности в средней трети, грудной клетки с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил СА следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану ***, по переднему краю левой ушной раковины, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях лица и шеи, идущим в направлении сверху вниз, снаружи вовнутрь, и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), с повреждением внутренней сонной артерии (общая длина раневого канала около 10 см);

- колото-резаную рану *** на боковой поверхности шеи слева в верхней трети, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сверху вниз, снаружи во внутрь, и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (общая длина раневого канала около 11 см);

- колото-резаную рану *** задней поверхности шеи слева в верхней трети, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, и несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), с повреждением позвоночной артерии (общая длина раневого канала около 5 см).

Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаную рану *** в нижних отделах правой щечной области, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях лица, идущим в направлении справа налево (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 0,9 см);

- колото-резаную рану *** задне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, несколько справа налево (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 1,5 см);

- колото-резаную рану *** задне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, продолжавшуюся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 3,0 см);

- резаные раны ладонной поверхности обеих кистей рук /по 1/, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть СА наступила в указанный выше промежуток времени на месте от множественных /3/ колото-резаных ранений лица, шеи, с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведших к развитию обильной кровопотери.

Совершая убийство СС и ее отца СА в присутствии друг друга, причиняя им страдания в процессе лишения жизни, ФИО2 осознавал как общественную опасность своих действий, так и способ убийства, т.е. действовал с особой жестокостью, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевших и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что не имел умысла на убийство потерпевших с особой жестокостью, а также нанес потерпевшему СА не более двух ударов ножом. Исковые требования потерпевшей СВ признал частично в сумме 300000 рублей.

Кроме того, показал, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ встретил СС и стал совместно с ней проживать. Первоначально в квартире по <адрес>, а затем с февраля 2019 года в квартире ее отца СА СС и ее отец злоупотребляли спиртным, у последнего были больные ноги, в связи с чем он ходил по квартире с костылем, также имелись проблемы с памятью и приступы эпилепсии. До переезда к отцу отношения между ним и потерпевшей были хорошие. Перед происшедшими событиями ссор и конфликтов у них не было, он ухаживал за потерпевшей, делал уборку в квартире и следил, чтобы она принимала лекарства.

ДД.ММ.ГГ СС собралась идти к соседу за деньгами на приобретение спиртного, также они выпивали вместе. Он (подсудимый) ее не отпустил, в связи с чем они поругались. Через некоторое время ему позвонила сестра Ку, попросила встретить ее на вокзале. Он позвал с собой потерпевшую, и они вмести встретили ее, а затем пошли на <адрес>, где СС выпила 100 г. водки. Дома они решили, что она (СС) пойдет за спиртным еще. Ее не было 30-40 минут, он волновался и пошел за ней. Когда он ее увидел она стояла с неизвестными ему парнями у магазина и распивала спиртное, в связи с чем они вновь поругались, при этом СС была в средней степени опьянения. Дома они (он и СС) распили спиртное, она захотела еще. Ее отец сказал, что они пойдут вместе. Он был против, и сказал, что если они пойдут, то он уйдет. Пока они еще не ушли, он прилег и задремал. Сквозь сон услышал, что СС сказала отцу: - «Давай его зарежу, а ты поможешь мне». Он увидел у нее нож в руке, при этом она зашла в туалет, а он - за ней. Она села на унитаз и закурила. Он присел на коленки, спросил у нее, что случилось, когда стал подниматься, она встала и начала наносить ему удары ножом, который был у нее в левой руке. Он хотел забрать нож, развернул ее, ее ноги были на борту ванны. Он ее толкнул, она оказалась в ванной, при этом он закрывал ее своим телом. Когда он начал забирать у нее нож, она ударила сама себя ножом в шею, по инерции он сам ударил ее в область шеи, как ему показалось, в то же место. В это время ему пришелся удар в затылок от СА, который ударил его кулаком два раза, а потом – костылем и отошел, дав ему (ФИО2) возможность развернуться и нанести ему удар ножом в область шеи слева и по инерции справа - по лицу. После этого СА упал, его ноги находились на кухне, а голова за санузлом. При этом он (подсудимый) вплотную стоял к СС, загораживая ее, и он (СА) не мог видеть происходящего, но понимал, что что-то происходит. Затем, он зашел в ванну помог СС выбраться. Она вышла и села на лицо отцу, в это время он перестал подавать признаки жизни. Он (подсудимый) положил нож, перетащил СА в зал, нанес ей удар сзади в сердце, чтобы не мучилась. После чего нож положил в пакет. Другие телесные повреждения СС он причинил во время борьбы с ней в ванной. Так как он был весь в крови, и везде было много крови, он сделал уборку, помылся сам. Свою одежду тоже положил в пакет и выбросил. После этого сходил за водкой, вернулся и распил ее в зале, забрав денежные средства и вещи, пошел к Го. Вещи в сумки собрал после того, как помылся и убрал в квартире, сложил их и отнес Сар так как не знал дома Го или нет. Дверь оставил приоткрытой. У Го он употреблял спиртное 7, 8 и ДД.ММ.ГГ, всего около 10 литров водки. Оттуда его забрали сотрудники полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте в томе 2 на л.д. 30-35, 54-58, 59-74.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГ между ним и потерпевшей СС в вечернее время, в связи с употреблением последней спиртного произошла ссора, в ходе которой СА набросилась на него и расцарапала переносицу.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время СС вновь пошла за спиртным, так как она не возвращалась, он пошел за ней на улицу и увидел ее у их дома с неизвестными, с которыми она распивала спиртное. Они вместе вернулись в квартиру по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она прошла в кухню, где находился и ее отец. Он (ФИО2) встал и прошел на кухню, чтобы собрать мусор и выбросить его. По пути он увидел, что СС находится в совмещенном санузле. Затем открыл дверь, ведущую в санузел и увидел СА сидящей на унитазе с ножом в руках. Для какой цели она взяла нож, ему неизвестно. Подумав, что СС может в очередной раз порезать себе вены, он подошел к ней, присел на колени и стал успокаивать. Она ему сказала отойти, что он и сделал, оказавшись в коридоре. СС встала с унитаза и стала замахиваться на него правой рукой, в которой был нож. Он перехватил ее руку с ножом и стал сжимать своей правой рукой ее кисть, чтобы ослабить ее руку и, чтобы нож выпал. В результате борьбы со СС, последняя оказалась в ванной, где в положении сидя нанесла сама себе удар ножом в область шеи, с какой стороны не помнит. После этого он отобрал у нее нож, и в этот момент почувствовал удары в область затылка и спину. После нанесенных ему ударов, он развернулся и увидел перед собой СА, которому нанес один удар ножом в область шеи. Нож при этом находился у него в левой руке. Он (ФИО2) перестал отдавать отчет своим действиям, контролировать себя и дальнейшие действия, в том числе какие удары наносил СА, не помнит. После нанесенных им ножевых ранений СА упал на пол в коридоре. Затем СС вышла из санузла и села на лицо СА, что происходило далее, не помнит. Через какое-то время он подошел к СА и СС, они признаков жизни не подавали. Он перенес их тела в зальную комнату, произвел уборку в квартире, свою одежду со следами крови и нож выбросил в мусоропровод. Указанные действия он совершил около 20.00 час.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что показания в качестве подозреваемого он подтвердил.

Относительно событий ДД.ММ.ГГ дал аналогичные показания, кроме того, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГ уточнил, что утром между ним и СС произошел словесный конфликт, так как она хотела употребить спиртного, а он был против, в связи с чем заявил о намерении уйти от нее и собрал часть своих вещей. Кроме того, около 13.00 час. ему на мобильный телефон звонила мать потерпевшей СВ и просила приехать к ней домой, но СС отказалась. Затем, ему звонила его сестра Ку и просила встретить ее, что они и сделали совместно со СС Около 16.20 час. они пришли в гости к Су, где СС употребляла спиртное. Около 17.00 час. они с потерпевшей пришли в квартиру, затем СС ушла за спиртным, а он взял сумки у соседей В и С из <адрес>, чтобы собрать вещи и уйти, что и сделал. После чего отнес сумки обратно в указанную квартиру, передав их Ва

Далее, об обстоятельствах ссоры ФИО2 дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что после конфликта распил с потерпевшей 0, 25 л. водки, чтобы не развивать конфликтную ситуацию. В какой-то момент СА предложил СС поехать к ее матери, на что он (ФИО2) возмутился и сказал, что они никуда не поедут, после чего лег на диван. Через какое-то время услышал слова СС своему отцу о том, что она намерена его (подсудимого) зарезать, и просит его помочь. Тогда он поднялся и увидел, что СС в верхней одежде. Увидев его, СС зашла в санузел, а он – за ней. СС сидела на унитазе и курила, в ее левой руке был нож из кухни с рукоятью светлого цвета около 7 см., длину лезвия не помнит. На его вопрос, она ответила: «Что все в порядке», но когда он собрался уходить и встал, она резко встала и попыталась лезвием ножа, находившегося у нее в левой руке, ударить его в живот. В ходе борьбы СС не давала ему отобрать нож, но и попыток причинить телесные повреждения не предпринимала. Понимая, что отобрать у нее нож он не может, он (ФИО2) оттолкнул ее в ванну, и она села в нее. Это он сделал, чтобы она не могла представлять для него угрозы. Когда СС села, он продолжил попытки выхватить у нее нож. В какой-то момент ее рука выскользнула из его захвата, и лезвие ножа попало ей в шею слева. Он правой рукой вытащил нож из ее шеи, дальше свои действия не контролировал, и замахнулся для удара правой рукой с ножом ей в область шеи. В момент замаха почувствовал удар кулаком в область затылка. Далее свои действия не контролировал, сразу нанес удар ножом СС в область шеи, туда же где и было ранение. В это время он чувствовал удары костылем по спине от СА После удара в шею СС, он развернулся и нанес два удара ножом СА в шею слева и в правую щеку. После СА прошел в сторону кухни и упал на спину, головой напротив санузла. В это время СС попыталась вылезти из ванны, он приподнял ее руками за подмышки, и вытащил из ванной. Она оттолкнула его, они вышли из ванной, она присела в коридоре на голову СА, теряла сознание, положила голову на живот. Он перенес ее в зал, она еще подавала признаки жизни, затем перенес туда же и СА. Для того чтобы СС не мучилась, он нанес ей колотую рану ножом в сердце. Общее количество ударов, нанесенных им ССА, не помнит.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал место расположения потерпевших в квартире, на момент нанесения им ножевых ранений: СА в коридоре квартиры; СС в санузле и в зальной комнате квартиры. Также им был продемонстрирован механизм и область нанесения им ножевых ранений потерпевшим: СА – область головы и шеи, СС – область шеи и грудной клетки.

Кроме того, сообщил о том, что когда он вошел в санузел нож у СС был в левой руке. При этом после попытки нанесения ему удара ножом, во время борьбы, когда он хотел забрать у нее нож, СА перекинула нож из левой руки в правую руку. А также уточнил, что СА нанес два удара ножом;

В соответствии с протоколом заявления о явке с повинной в томе 2 на л.д. 1-3, ФИО2 добровольно сообщил о причинении ножевых ранений СС и СА, в результате которых наступила их смерть.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в судебном заседании, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

Показаниями потерпевшей СВ в суде, согласно которым следует, что в квартире по адресу <адрес>, проживали ее дочь СС совместно со СА (бывшим мужем потерпевшей) и ФИО2, который сожительствовал с ней около одного года. Данная квартира принадлежала ее мужу СА За время совместного проживания СС с ФИО2, последний неоднократно применял к ней и СА насилие, а также угрожал им физической расправой, о чем потерпевшие сообщали ей по телефону и при встречах. Кроме того, ранее до случившегося, она непосредственно видела на СА синяки и ссадины, а на СС - порезы от ножа. Сам подсудимый говорил ей, что убьет ее дочь. Конфликты между ними происходили из-за злоупотребления алкогольными напитками.

Последний раз СА приходил к ней домой ДД.ММ.ГГ, а со СС она разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГ, последняя высказывала ей жалобы на жестокое обращение со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГ, после того, как она приехала в квартиру погибших, она обнаружила множественные следы вещества бурого цвета, а в зальной комнате -трупы потерпевших с множественными колото-резаными ранениями. В ходе осмотра квартиры отсутствовал кухонный нож, а также личные вещи ФИО2;

Показаниями потерпевшего АА на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 130-134 аналогичными показаниям потерпевшей СВ;

Показаниями свидетеля Ст в суде аналогичными показаниям потерпевшей СВ;

Показаниями свидетеля Сар на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 154-158, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым следует, что по - соседству с ней по адресу: <адрес>, проживали СА и его дочь. СА с трудом передвигался и пользовался костылем. На протяжении 7-8 месяцев с ними проживал ФИО2, может охарактеризовать его как спокойного человека, поскольку к ней (свидетелю) он агрессии не проявлял. О его отношениях со СС ей особо не известно, но когда они находились в состоянии опьянения - между собой ругались.

Последний раз видела СС совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГ в вечернее время на лестничной площадке их дома. В течение всего вечера она ничего подозрительного на лестничной клетке не замечала, каких-либо криков не слышала. Ее сожитель – Ва в указанный день также находился дома, никуда не выходил.

Около 18 час. - 18 час. 30 мин. к ним пришел ФИО2 который попросил у них сумки для того чтобы забрать свои вещи, пояснив о том что намерен уйти от СС и пообещал вскоре вернуться. Примерно через 30 минут ФИО2 принес к ним две сумки с вещами и полимерный пакет, при этом ничего не пояснял. В указанный день ФИО2 к ним больше не приходил, за весь вечер шума на лестничной клетке, в том числе и со стороны квартиры ССА она не слышала.

ДД.ММ.ГГ, около 08 час. к ним пришел ФИО2, забрал свои вещи, которые приносил накануне вечером, при этом попросил чтобы она запомнила его анкетные данные, что ей показалось странным, и сообщил о том, что намерен уехать в <адрес>, после чего ушел.

Около 16 час. - 16 час. 30 мин. к ним домой пришел Во и сообщил, что в квартире ССА находятся два трупа. Далее они втроем, то есть она, Ва и Во пошли в квартиру ССА. Входная дверь их квартиры была прикрыта, зайдя они увидели, что в зальной комнате на полу, ногами к выходу лежали СА и СС с признаками насильственной смерти. При этом она обратила внимание на то, что в квартире было достаточно чисто, пол в комнатах был сухой.

Показаниями свидетеля Ва на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 159-162, 163-166, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Са

Показаниями свидетеля Ку на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 198-202, согласно которым следует, что ФИО2 является ее братом. Ей известно о том, что он сожительствовал со СС в квартире ее отца - СА по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ около 13 час. ей позвонил ФИО2, а затем пришел к ней со СС в гости. После 20 час. указанного дня ФИО2 вновь приезжал к ней один, при этом она у него заметила ссадины на лице. Относительно образовавшихся телесных повреждений ФИО2 пояснил, что их причинила СС

Показаниями свидетеля Го на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в томе 1 на л.д.222- 224, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 и сообщил, что совершил убийство СС и СА

Показаниями свидетеля Во в суде, согласно которым следует, что СС ему знакома на протяжении длительного времени, характеризует ее с положительной стороны. Ее отца СА, может охарактеризовать как спокойного человека. Между ними и подсудимым происходили ссоры в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве, в том числе из-за отказа ФИО2 давать СС деньги на приобретение лекарств. Он бывал у них в гостях при этом они, в том числе и ФИО2 употребляли спиртное. В его присутствии ФИО2 пытался поднять на СА руку, но он заступался за нее.

ДД.ММ.ГГ он решил зайти в гости к СС, так как проходил мимо. Подойдя к ее квартире, увидел, что входные двери приоткрыты. Зайдя внутрь, обнаружил в зальной комнате на полу трупы СС и СА с признаками насильственной смерти, которые располагались рядом в положении лежа с колото-резаными ранениями, труп СС был обнажен. Далее, он отправился к соседям, которым сообщил об увиденном.

Протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотров зафиксирована обстановка на месте происшествия, место обнаружения трупов: СС и СА с множественными колото-резаными ранениями в области головы, шеи и грудной клетки, в зале квартиры по указанному адресу, изъята одежда, следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, след обуви, костыль, а также в коридоре - обои со следами вещества бурого цвета, зафиксированы следы вещества бурого цвета в санузле (путем фотографирования).

(т.1 л.д. 29-48, 72-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО2 изъяты утепленные ботинки черного цвета.

(т.2 л.д. 117-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в Барнаульском морге КГБУЗ АКБ СМЭ по адресу: <адрес>, <адрес> изъятый срезы ногтевых пластин потерпевшего СА

(т.2 л.д. 156-158)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ согласно выводов которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе трупа СА обнаружены следующие повреждения:

1.1. – Колото-резаная рана ***, по переднему краю левой ушной раковины, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях лица и шеи, идущим в направлении сверху вниз, снаружи во внутрь, и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), с повреждением внутренней сонной артерии (общая длина раневого канала около 10 см).

- Колото-резаная рана *** на боковой поверхности шеи слева в верхней трети, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сверху вниз, снаружи во внутрь, и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (общая длина раневого канала около 11 см).

- Колото-резаная рана *** задней поверхности шеи слева в верхней трети, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, и несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), с повреждением позвоночной артерии (общая длина раневого канала около 5 см).

Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Колото-резаная рана *** в нижних отделах правой щечной области, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях лица, идущим в направлении справа налево (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 0,9 см).

- Колото-резаная рана *** задне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, несколько справа налево (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 1.5 см).

- Колото-резаная рана *** задне-боковой поверхности шеи слева в верхней трет, продолжавшаяся раневым каналом в мягких тканях шеи, идущим в направлении сзади наперед, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 3.0 см).

Резаные раны ладонной поверхности обеих кистей рук /по 1/, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2. Смерть наступила от множественных /3/ колото-резаных ранений лица, шеи, с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведших к развитию обильной кровопотери.

(т.2 л.д. 181-196)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

Учитывая характер, локализацию, повреждений, указанных в п.1, заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГ.

(т.2 л.д. 200-201)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого следует, что при проведении судебно –медицинской экспертизы трупа СС обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение шеи передней поверхности шеи в средней трети с полным пересечением стенки правой общей сонной артерии по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое является колото-резаной и причинена однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 24 мм., незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны и цветом кровоизлияний в мягкие ткани и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Проникающее колото-резание ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, полным пересечением 3-го ребра верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 1600 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое является колото-резаной раной и причинена однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовопринимающих свойств кожи) не превышала 24 мм незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны и цветом кровоизлияний в мягкие ткани и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

1.3. Множественные не проникающие колото-резаные ранения: в области левого угла нижней челюсти (1), в левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на грудной клетке слева (1), на передней брюшной стенке справа (1), на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1). на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые являются колото-резаными и причинены (каждое) однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 24 мм., подобные телесные повреждения причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (21 дня).

1.4. Резаная рана шеи на передней поверхности в верхней трети без повреждения крупных сосудов и нервных образований, которая является резаной, причиненной однократным режущим воздействием в направлении слева направо, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острую кромку (лезвие), при этом в области левого конца которой отобразилось воздействие тупой кромки (обуха) травмирующего объекта, подобные телесные повреждения причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (21 дня).

1.5. Кровоподтеки на правой молочной железе в нижне-наружном квадранте (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые образовались от не менее, чем однократного (каждое) удара твердым тупым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, НЕ ПРИЧИНИЛИ ВРЕДА здоровью, как по отдельности так и в своей совокупности.

Смерть гр-ки СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от множественных колото-резаных ранений шеи передней поверхности в средней трети, грудной клетки с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

(т.2 л.д. 206-222)

Заключением эксперта ***, согласно выводам которого следует:

1. Учитывая направление клинка при нанесении удара в область шеи, причинение любой из ран *** при условиях, указанных в предоставленных материалах дела, собственноручно потерпевшей исключено.

2. Все остальные повреждения могли быть причинены при указанных условиях в материалах дела.

3. Кровоподтеки на правой молочной железе в нижне-наружной квадранте (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые образовались от не менее, чем однократного (каждое) воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковыми, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до наступления смети, НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, как по отдельности так и в своей совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

(т.2 л.д. 226-227)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области внутреннего угла правого глаза с переходом на правый скат носа /1/, на задней поверхности туловища в проекции 2-3го поясничных позвонков /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов имеющих острый край (края) в срок за 3-4 суток до момента осмотра.

Образование имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, учитывая их локализацию и морфологические особенности можно исключить. Находится в местах доступных для самопричинения.

(т.2 л.д. 232)

Заключением эксперта ***-МК, согласно выводов которого следует:

1. Рана *** на кожном лоскуте от трупа СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла образоваться от колюще-режущих воздействий клинка ножа ***, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка.

2. Образование раны *** на кожном лоскуте от воздействия клинка ножа *** – маловероятно.

(т.2 л.д. 236-246)

Заключением эксперта ***-МК, согласно выводов которого следует:

1. Рана *** на кожном лоскуте от трупа СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является резаной и могла быть причинена острой кромкой клинка ножа ***.

2. Рана *** на кожном лоскуте от трупа СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является резаной и могла быть причинена острой кромкой клинка ножа ***.

3. Колото-резаные раны №***,6 на кожных лоскутах от трупа СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа ***, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка.

4. Маловероятно образование колото-резаных ран №***,6 на кожных лоскутах от трупа СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа ***.

(т.2 л.д. 248-259)

Заключением эксперта ***-МК, согласно выводов которого следует:

1. Повреждения на куртке (***), на спортивной кофте (***), на кофте (***), на футболке (***), на брюках (***) трупа СС, причинены, возможно, одним плоским колюще-режущим объектом, клинок которого одностороннеострый, шириной, не превышавшей 28 мм.

(т.3 л.д. 18-31)

Заключением эксперта ***-МК, согласно выводов которого следует:

1. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на куртке (об 1,2,3,4,5,6) на джинсах (об. 7,10,11) от трупа СА являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь.

2. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на куртке (1А) являются следом попадания капли со смещением вещества похожего на кровь под действием силы тяжести в виде потека.

3. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на куртке (об. 3) является пропитыванием от попадания большого количества вещества похожего на кровь вероятно от источника его истечения.

4. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на джинсах (об. 9) часть следов являются следами попадания брызг, летевших в направлениях близких к перпендикулярным. Другая часть является следами попадания капель на наклонную поверхность. Третья часть следов является помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь.

5. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на джинсах (об.8) являются брызгами, образовавшимися от попадания брызг летевших в направлении близким к перпендикулярным. Другая часть является следами попадания капель на наклонную поверхность. Третья часть следов является помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь.

5. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь на джинсах (об.8) являются брызгами, образовавшимися от попадания брызг летевших в направлениях близких к перпендикулярным.

(т.2 л.д. 263-271)

Заключением эксперта *** – МК, согласно выводов которого следует:

1. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на куртке (об.1), (об.2), на брюках (об. 16) от трупа СС частично являются пропитываниями от попадания большого количества вещества похожего на кровь, вероятно от источника истечения. Другая часть следов являются помарками, возникшими от контакта с предметом, имевшим наложение вещества похожего на кровь.

2. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на куртке (об.3-6), на спортивной кофте (об.7), на кофте (об.14), на брюках (об.17,18), на трусах (об.21) являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь.

3. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на спортивной кофте (об.8-10), на кофте (об.11,12,13), на футболке (об.15), на брюках (об. 19), на трусах (об. 20) являются пропитываниями от попадания большого количества вещества похожего на кровь вероятно, из источника его истечения.

(т.3 л.д. 3-16)

Заключением эксперта ***-МК, согласно выводов которого следует:

1. Следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на группе объектов ***,2,3,4,5 (фрагменты бумажных обоев, скомпонованные в единое «целое»), являются и образованы:

- след-наложение *** является комбинированным следом и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под углами близкими к прямым, а также под острыми углами в направлении справа налево и несколько снизу вверх (по дуге) (согласно ориентации объекта);

- след – наложение *** образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под острыми углами в направлении слева направо (согласно указанной ориентации объекта);

- след-наложение *** и *** образованы в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под острыми углами в направлении сверху вниз (согласно указанной ориентации объекта);

- след-наложение *** образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под острыми углами близкими к прямым (согласно указанной ориентации объекта);

- след-наложение *** является комбинированным следом и образован: в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под углами близкими к прямым, а также единичными брызгами попавшие на поверхность под острыми углами в направлении снизу вверх; являются мазками, образованные при контакте с движущимся предметом (предметами) покрытым данным веществом в жидком состоянии в направлении справа налево и несколько вниз; помарками, образованными в результате контакта с предметом (предметами) покрытым данным веществом до его высыхания; потеками образованными в результате попадания на поверхность данного вещества в жидком состоянии в достаточном количестве и последующим стеканием вниз (согласно ориентации объекта).

2. Следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на объекте *** (фрагмент бумажных обоев), являются и образованы:

- след-наложение *** образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под углами близкими к прямым, а также под острыми углами в направлении слева направо (согласно указанной ориентации объекта);

- следы – наложения *** и *** образованы в результате попадания на следовопринимающую поверхность брызг данного вещества под острыми углами в направлении сверху вниз и несколько вправо (согласно указанной ориентации объекта);

- следы –наложения *** и *** образованы в результате попадания брызг данного вещества на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении сверху вниз (согласно указанной ориентации объекта);

- след-наложение *** является комбинированным следом и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под углами близкими к прямым, а также под острыми углами в направлении снизу вверх; помарками, образованными в результате контакта с предметом (предметами) покрытым данным веществом до его высыхания (согласно указанной ориентации объекта).

(т.3 л.д. 35-40)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

На смывах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь СС, происхождение данной крови от Во, СА и ФИО2 исключается.

(т.3 л.д. 46-50)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На брюках спортивных (объекты №***,2), футболке (объект ***), представленных на экспертизу, обнаружена кровь СС Происхождение данной крови (объекты №***), от СА, ФИО2, Во исключается.

(т.3 л.д. 56-60)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На куртке (объекты №***,4), джинсах (объекты №***,6), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь СА Происхождение данной крови (объекты №***), от СА, ФИО2, Во исключается.

2. На куртке (объекты №***,2) предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах), СА и СС Происхождение данной крови (объекты №***,2), от ФИО2, Во исключается.

(т.3 л.д. 66-71)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь СС Происхождение данной крови (объект ***), от СА, ФИО2, Во исключается.

2. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь СА Происхождение данной крови (объект ***), от СС, ФИО2, Во исключается.

(т.3 л.д. 95-100)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь СС Происхождение данной крови (объект ***), от СА, ФИО2, Во исключается.

2. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь СА Происхождение данной крови (объект ***), от СС, ФИО2, Во исключается.

3. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) СА и СС Происхождение данной крови (объект ***) от ФИО2, Во исключается.

4. На ватной палочке (смыв вещества бурого цвета) (объект ***), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь одного мужчины и установлены ее генетические признаки. Происхождение данной крови (объект ***) от СА, СС, ФИО2, Во исключается.

(т.3 л.д. 106-112)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

На смывах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь СС, происхождение данной крови от Во, СА, ФИО2 исключается.

(т.3 л.д. 118-122)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На срезах ногтевых пластин с рук СА, представленных на исследование, обнаружен биологический след, содержащий эпителиальные клетки и кровь самого СА Происхождение данного биологического следа от Во, СС и ФИО2 исключается.

2. На срезах ногтевых пластин с рук СС, представленных на исследование, обнаружен биологический след, содержащий эпителиальные клетки и кровь самой СС Происхождение данного биологического следа от Во, СА и ФИО2 исключается.

(т.3 л.д. 150-155)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

На костыле-трости, представленной на исследование, обнаружена кровь СА, происхождение данной крови от Во, СС и ФИО2 исключается.

(т.3 л.д. 180-184)

Заключением эксперта ***, согласно выводов которого следует:

1. На дверной ручке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки СС Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от СА, Во, ФИО2 исключается.

(т.3 л.д. 199-203)

Заключением эксперта ***э, согласно выводов которого следует:

1. Следы рук размерами: 14х26 мм, перекопированные на вырез ленты скотч размером 42х68 мм (пакет ***), оставлен большим пальцем левой руки ФИО2; 48х81 мм, перекопированный на вырез ленты скотч размером 55х87 мм (пакет ***), оставлен участком ладони правой руки ФИО2; 16х19 мм, перекопированный на вырез ленты скотч размером 26х28 мм (пакет ***), оставлен большим пальцем правой руки ФИО2; 30х44 мм, перекопированный на вырез ленты скотч размером 44х51 мм (пакет ***), оставлен участком ладони правой руки ФИО2

(т.3 л.д. 220-225)

Заключением эксперта ***э, согласно выводов которого следует:

Фрагмент материи со следом подошвы обуви, обнаруженный при ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> – пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

(т.3 л.д. 230-232)

Заключением эксперта ***э, согласно выводов которого следует:

1. След подошвы обуви на фрагменте материи, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> – пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

2. След подошвы обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ у ФИО2, и которая представлена на исследование, а в равной мере как и другой обувью схожей по характеру и взаиморасположению рисунка подошвы обуви и размерным характеристикам.

(т.3 л.д. 237-241)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен детализированный отчет абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО2, установлены соединения ДД.ММ.ГГ – входящий звонок СВ и Ку, а также исходящие звонки на другие абонентские номера. С 21:29:23 указанный абонентский номер находился вне зоны действия сети.

(т.2 л.д. 7-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено:

- куртка, кофта белого цвета, кофта спортивная, брюки спортивные, футболка, трусы принадлежащие СС, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- вырезы обоев в количестве 6 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- костыль, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- ножи в количестве, 2 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- дверная ручка, изъятая ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- смывы с веществом бурого цвета в количестве 9 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ Барнаул, <адрес>;

- срезы ногтевых пластин СС и СА, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, 110ж;

- следы рук – изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>; а также - в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>.

(т.4 л.д. 23-33)

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи №***, 482 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены трупы СС и СА с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных и резаных ранений. По результатам осмотра дежурным врачом был констатирован факт смерти потерпевших.

(т.4 л.д. 97-102)

Согласно заключению экспертов *** - «С» следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО3 не обнаруживается.

(т.3 л.д. 254-256)

Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.

Показания потерпевших: СВ, АА свидетелей: Ст, Сар Ва, Ку, Го и Во, в приведенных частях, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и задержания ФИО2, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями подсудимого нет.

В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания ФИО2 в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, согласно которым следует, что он причинил потерпевшим смертельные ранения, путем использования ножа, нанеся ССА удары в голову, шею и грудь.

Вместе с тем, вопреки показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших и оборонительном характере его действий, в судебном заседании исследованными доказательствами, бесспорно установлено, что преступление было совершено ФИО2 умышленно, с целью лишения ССА жизни, о чем наглядно свидетельствует смерть потерпевших на месте совершения преступления от нанесенных подсудимым множественных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

При этом во время совершения преступления подсудимому было достоверно известно, что СС находится в состоянии алкогольного опьянения (средней степени -1,9 промилле), поскольку, со слов самого ФИО2, ранее они совместно распивали спиртное, а также он сам наблюдал, как потерпевшая незадолго до происшедшего, употребляла спиртное с иными лицами. Кроме того, ФИО2 был информирован о неудовлетворительном состоянии здоровья СА, который имел преклонный возраст (61 год), передвигался с костылем и страдал эпилепсией. Соответственно, совершая убийство потерпевших, ФИО2 осознавал, что потерпевшие в силу этих обстоятельств не смогут оказать ему какого-либо действенного сопротивления.

Об умышленном и целенаправленном характере противоправных действий подсудимого, направленных на убийство потерпевших, свидетельствуют локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно - важных органов, их причинение в короткий промежуток времени, нанесение ударов со значительной силой, а также причинение телесных повреждений и смерти путем применения предмета, имеющего выраженные поражающие свойства.

Так, в соответствии с результатами СМЭ в отношении трупа потерпевшей СС установлено, что ее смерть наступила в результате причинения колото-резаных ранений шеи передней поверхности в средней трети и грудной клетки, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Наличие колото - резаных ранений лица, шеи, повреждений крупных кровеносных сосудов, приведших к развитию обильной кровопотери зафиксировано и экспертами-медиками в заключении в отношении трупа СА

Исходя из выводов приведенных выше экспертиз, также установлено, что все телесные повреждения потерпевшим были причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Орудие совершения преступления установлено достоверно, как из показаний самого ФИО2, так и из заключений соответствующих экспертиз: №***-МК и 876-МК, из выводов которых следует, что обнаруженные у потерпевших колото-резаные раны могли быть причинены клинком одного ножа.

Из заключения экспертов ***МК, также следует, что повреждения на одежде от трупа СС причинены одним плоским колюще-режущим объектом.

Наличие прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевших, наряду с данными о локализации и количестве, в том числе смертельных ножевых ранений, с очевидностью подтверждается и сведениями о механизме их образования, согласно которым они были нанесены со значительной силой.

Так, исходя из заключения СМЭ в отношении трупа СС длина раневого канала, раны *** (шеи), причинившей ей тяжкий вред здоровью, составила от 13 до 14 см.

Еще более наглядно данное обстоятельство подтверждается выводами СМЭ в отношении трупа СА, согласно которому длина раневых каналов, причиненных ему смертельных колото-резаных ранений (раны №***,2, 5 - лица и шеи), составила от 5 до 11 см.

Вопреки утверждениям подсудимого об «Обороне» от нападения потерпевшей СС, а также о причинении ею собственноручно раны шеи, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора именно подсудимым, не противоречат и заключению экспертизы 2656/12, в ходе которого эксперты пришли к выводу о невозможности потерпевшей СС собственноручно причинить любую из ран №***.

Выводы соответствующих экспертных исследований, свидетельствующие о наличии прямого умысла ФИО2 на лишение жизни ССА, в свою очередь, не противоречат и показаниям потерпевших: СВ и АА, а также свидетеля Ст, из показаний которых установлено, что за время совместного проживания погибших с ФИО2, последний неоднократно применял к ним насилие и угрожал обоим, физической расправой. А, потерпевшей СС, в том числе и убийством, о чем ее мать СВ уверенно пояснила в судебном заседании.

При этом потерпевшая СВ сама видела на СА синяки и ссадины, а на СС - порезы от ножа. Сам подсудимый ФИО2 непосредственно СВ высказывал намерения совершить убийство ее дочери. О жестком обращении подсудимого незадолго до происшедшего ей было известно и от самих потерпевших.

Указанные показания СВ нашли свое полное подтверждение и показаниями свидетеля Во, который, в свою очередь показал, что между СС и подсудимым происходили ссоры. Он (Во) заступался за потерпевшую, когда подсудимый пытался поднять на нее руку.

Из показаний Во, а также свидетелей Ва и Сар, проживавших по - соседству, также следует, что между подсудимым и потерпевшими происходили ссоры в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд критически оценивает показания ФИО2 о нападении на него со стороны потерпевших, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованной судом, расценивает их, как данные с целью смягчить возможное уголовное наказание за содеянное, а также продиктованные желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных мотивов и обстоятельств совершенного преступления.

Несмотря на то, что ФИО2 в судебном заседании показал, что именно он стал объектом преступных посягательств со стороны потерпевших, в том числе «нападения» на него СС с ножом, проведенной в его отношении судебно-медицинской экспертизой не выявлено каких-либо повреждений, причинивших вред его здоровью.

Более того, из показаний свидетеля Ку, которая наблюдала подсудимого непосредственно после происшедших событий, на ее вопрос об имеющихся у него ссадинах на лице, ФИО2 лишь сообщил, что они причинены СС, не сообщая каких-либо данных об обстоятельствах ее «нападения» на него.

В соответствии с выводами экспертов №***, 10786, 10787, 11284 у трупов потерпевших и на их одежде не обнаружено чужой крови и эпителиальных клеток, что наряду с выводами экспертов о характере повреждений обнаруженных у погибших и на их одежде, полностью опровергает утверждения подсудимого об их «нападении» на него и причинении телесных повреждений в процессе борьбы.

Судом установлено, что после совершения умышленного убийства потерпевших ФИО2 пытался скрыть следы преступления и уничтожить вещественные доказательства.

Выводы суда в данной части полностью подтверждаются объективными сведениями, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия, в соответствии с протоколом которого, трупы потерпевших были обнаружены в зале квартиры, то есть, перенесены с места, где ФИО2 были причинены смертельные ранения.

Из показаний потерпевшей СВ также установлено, что из квартиры потерпевших после совершенного преступления пропали кухонный нож и одежда подсудимого.

Сам ФИО2 также не отрицал, что он сделал уборку в квартире, переместив тела потерпевших в зал, при этом одежду, в которой он совершил преступление и орудие убийства (нож), выбросил.

Таким образом, совершив умышленное убийство потерпевших, осознавая неотвратимость грядущего наказания, ФИО2 непосредственно на месте совершения преступления пытался замаскировать его картину, инсценировал иные обстоятельства, вырабатывая различные версии, в том числе об обороне.

Оценивая критически названные показания подсудимого, суд исходит и из того, что в ходе предварительного следствия и в суде он неоднократно изменял показания в зависимости от складывающейся судебно-следственной ситуации, как о причинах конфликта, так и о последовательности, характере конкретных действий потерпевших и своих, о количестве телесных повреждений, причиненных непосредственно потерпевшим, ссылаясь в ряде случаев на отсутствие воспоминаний об этих обстоятельствах.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, спустя короткое время после произошедшего убийства потерпевших, ФИО2 заявил, что увидел СС с ножом уже в санузле, когда направлялся на кухню собрать мусор.

Вместе с тем, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 стал утверждать, что лежал на диване, и, поднявшись, увидел ССА в верхней одежде. При этом СС, как следует из этих показаний, зашла в санузел на его ( ФИО2) глазах.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подчеркивал, что ему не было известно, для какой цели СС взяла нож. Более того, он полагал, что она собирается порезать себе вены, поэтому стал ее успокаивать.

Однако, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 стал настаивать, что, якобы еще находясь на диване, слышал, как СС просила своего отца помочь зарезать его ( ФИО2).

Описывая обстоятельства «нападения» на него СС при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 «уверенно» пояснил, что, встав с унитаза, замахиваться на него СС стала правой рукой, в которой находился нож. А в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, с той же мнимой «уверенностью» показал, что нож у СС находился в левой руке, и удар ему она попыталась нанести именно левой рукой. При проверке показаний на месте с участием обвиняемого, ФИО2 стал нивелировать ранее данные показания об обстоятельствах «нападения», заявляя уже о том, что нож СС «перекинула из левой руки в правую руку».

Формируя версию самопричинения СС телесных повреждений, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что, не помнит, с какой стороны она нанесла сама себе удар в область шеи. А при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, без каких-либо сомнений заявил, что этот удар попал потерпевшей в шею слева. При этом он правой рукой вытащил нож у нее из шеи.

По - разному ФИО2 описывал и момент, в который он якобы потерял контроль над собой.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого утверждал, что он перестал отдавать отчет своим действиям после того, как нанес один удар ножом в область шеи СА. А в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого показал, что контроль над собой потерял, когда вытащил нож из шеи СС.

Существенные противоречия в показаниях ФИО2, касающиеся обстоятельств «нападения» на него с ножом потерпевшей СС по предварительной договоренности со СА, самопричинения ею телесных повреждений, момента случившегося у ФИО2 «провала» в памяти, бесспорно свидетельствуют, что никаких противоправных действий в его отношении потерпевшие в действительности не договаривались совершать и фактически не совершали. Никакого самопричинения СС ранения шеи с ее стороны не было и не могло быть. Не имело место и провалов памяти у ФИО2, который, параллельно версиям об обороне и о самопричинении потерпевшей телесных повреждений, ссылаясь на детали «потери контроля над своими действиями», пытался выработать дополнительную версию совершения умышленного убийства в состоянии аффекта. И данную версию суд в силу противоречивости показаний ФИО2 также оценивает критически, как защитную.

Не находит суд оснований и для переквалификации действий подсудимого на более мягкий уголовный закон, в том числе на ст. ст. 107-109, 111 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании была исследована психологическая экспертиза видеоматериалов ***-УСК-2020

Оценивая данное экспертное заключение, в котором в числе прочего содержатся выводы о наличии либо отсутствии в представленных следствием доказательствах признаков, свидетельствующих о сообщении подэкспретным (ФИО2) информации, не соответствующей действительности, тем самым эксперт дал им оценку с точки зрения достоверности, в нарушение ст. 17 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ право оценивать доказательства принадлежит только судье, прокурору, следователю, дознавателю.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, исключить из числа доказательств заключение судебно-психологической экспертизы видеоматериалов ***-УСК -2020, как недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью.

В ходе судебного разбирательства полностью доказан и квалифицирующий признак указанного состава преступления – убийство с особой жестокостью.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление подсудимым было совершено на небольшом участке квартиры, в то время когда ССА – отец и дочь, были на виду друг у друга в непосредственной близости и наблюдали за тем, как ФИО2 наносит им (потерпевшим), поочередно, множественные удары, в том числе в область лица и шеи, в результате которых потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, соответственно, испытывали особые страдания, являясь близкими родственниками.

Совершение убийства потерпевших с особой жестокостью, бесспорно, осознавалось ФИО2, поскольку, из его показаний установлено, что во время нанесения им ножевых ранений СС, ее отец находился рядом и предпринимал попытки пресечь его (ФИО2) противоправное посягательство – наносил ему удары сзади по голове и спине.

Одновременно, во время нанесения подсудимым ударов ножом СА потерпевшая была в сознании и наблюдала за указанными преступными действиями, о чем явствует ее поведение, а именно, попытки встать и последующий выход из ванной к СА сразу после нанесения ему ножевых ранений подсудимым.

Исходя из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Так, указанное преступление относится к категории особо тяжких, совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за совершение тяжкого преступления, на учете нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в сообщении о конкретных обстоятельствах преступления, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает в действиях потерпевших аморального и противоправного поведения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого, в том числе из показаний свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного преступления, а именно то, что противоправное посягательство в отношении потерпевших подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения лишения жизни потерпевших ФИО2 был пьян. Из показаний свидетелей Са,Ва, потерпевших СВ и СА однозначно усматривается, что именно в состоянии алкогольного опьянения между подсудимым и потерпевшими, и ранее, то есть, до произошедшего происходили конфликты, в том числе с применением физического насилия к СА.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков, в том числе непосредственно в день произошедшего, способствовало совершению ФИО2 особо тяжкого преступления, объектом посягательства которого явилась жизнь потерпевших. Притом, что согласно характеристике участкового уполномоченного, в достоверности информации в которой оснований сомневаться не имеется, ФИО2 характеризуется, <данные изъяты>

С учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период непогашенных судимостей, характеристики его личности и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер назначенного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговору суда за совершение тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, характеристики его личности, суд считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, часть которого в соответствии с положениями ст. 58 ч. 2 УК РФ следует назначить в тюрьме, а оставшуюся часть – в исправительной колонии особого режима.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как установлено судом, ФИО2 не имеет регистрации на территории РФ, вместе с тем, он длительное время проживает на территории Алтайского края в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы также имел временную регистрацию на территории Алтайского края, что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства на территории Алтайского края, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из протокола задержания ФИО2, он был задержан в силу ст.91 УПК РФ, в качестве подозреваемого в указанном преступлении ДД.ММ.ГГ. Подсудимый и его защитник не оспаривали указанную дату задержания. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает необходимым зачесть в срок наказания подсудимому указанное время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей СВ заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи со смертью ее близких родственников СС и СА

Указанные исковые требования потерпевшей подсудимый признал частично в размере 300000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшей СС – дочери истицы, наступила от умышленных виновных действий подсудимого, в связи с чем СВ, как близкому родственнику под опекой которой находятся несовершеннолетние дети погибшей, безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку она пережила сильный стресс, что и в настоящее время отражается на ее состоянии здоровья. Возмещение морального вреда следует возложить на подсудимого.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший СА проживал отдельно, в зарегистрированном браке с истицей не состоял и членом семьи потерпевшей не являлся. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении СВ морального вреда в связи со смертью потерпевшего СА суду не представлено, в связи с чем иск потерпевшей в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее материального положения и условий жизни ее семьи, а также с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей СВ подлежат удовлетворению частично в части компенсации морального вреда причиненного в результате смерти потерпевшей СС в размере 700 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату Т участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя выплачен гонорар в сумме 38631 рублей, кроме того, за участие в судебном заседании по постановлению суда адвокату Т в сумме 24035 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не было, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку органами следствия в обвинительном заключении было представлено экспертное заключение (судебно-психологическая экспертиза видеоматериалов), не отвечающее требованиям ст.75 УПК РФ, которое изначально не могло быть использовано при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по причине его недопустимости, и тем более не могло быть положено в основу приговора, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек за проведение такой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, которое следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить первые 5 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания - в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу СВ в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам за оказание юридическое помощи, в размере 62666 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - одежду: СС, СА, ФИО2; - Вырезы обоев, костыль, два ножа, дверную ручку, след подошвы обуви, смывы, срезы ногтевых пластин – уничтожить; - Следы рук – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.Р. Абкарян