Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-1703/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 301 руб. 06 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойки в размере 2 001 руб. 54 коп., просроченных процентов в размере 10 585 руб. 64 коп., просроченного основного долга в размере 130 713 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4066, 02 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 209 000 руб., на срок 60 мес. под % годовых. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, по месту фактического проживания, в письменных пояснениях по делу возражал против рассмотрения дела Советским районным судом г. Челябинска, поскольку фактически проживает в <адрес>, в обоснование чего представил жилищный договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возражал по существу исковых требований, ссылаясь на то, что реализация постановлений об обращении взыскания на заработную плату сделает невозможным существование членов его семьи.

Вместе с тем, ходатайств о передачи рассмотрения дела по подсудности по фактическому месту проживания в <адрес> не заявлял.

При этом согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П и "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте.

Согласно ч. 2 п. 1 раздела 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами.

В заявлении на получение кредита и в кредитном договоре ответчиком указано на наличие регистрации и на место фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.

Местом жительства ответчика квартира по адресу: <адрес>, не является, так как в данной квартире ответчик не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми статья 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года связывает возможность признания жилого помещения местом жительства гражданина, в отношении данной квартиры ответчиком не представлено, в том числе временной регистрации по месту пребывания.

То обстоятельство, что ответчик фактически проживает в указанной квартире, не может повлечь за собой изменение подсудности настоящего дела, так как суду известно место регистрации ответчика и именно по месту его регистрации должны рассматриваться предъявленные к нему требования. В противном случае будет нарушено предусмотренное статьей 47 Конституции РФ право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указание ответчика на нарушение его прав невозможностью участвовать в судебных заседаниях суд полагает несостоятельным, поскольку судебные извещения с копиями искового материала направлялись ответчику, в том числе, по адресу: <адрес>, а также по просьбе ответчика - по электронной почте. Ответчик, при невозможности личного участия в суде первой инстанции, не лишен возможности представить письменные возражения на исковое заявление, указав, по каким основаниям он полагает исковые требования банка необоснованными, чем он и воспользовался, направив данные возражения по электронной почте.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Арсенального отделения Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил потребительский кредит в сумме 209 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере % годовых (л.д. 15-16).

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.2) в размере 5 595 руб. 53 коп., последний платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866 руб. 38 коп. (л.д. 20). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

В силу п. 4 кредитного договора размер процентов за пользованием кредитом составляет % годовых.

В силу положений п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 10).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 143 301 руб. 06 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойка в размере 2 001 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 10 585 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 130 713 руб. 88 коп.

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится. Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиком по настоящее время (л.д. 9).

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Уплата штрафа (неустойки) определена п. 3.4 Условий и взимается за несвоевременное погашение платежа или уплаты процентов в размере, определенными индивидуальными условиями.

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки банку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 Гражданского кодекса РФ) не представлено, ходатайств о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 301 руб. 06 коп. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 4 066 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 301 рубль 06 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 02 копеек, всего 147 367 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова