Постановление № 1-23/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меру уголовно-правового характера

20 июля 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием прокурора района Нищенкова В.В.,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №,

при секретаре Лебедевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – начальника СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление руководителя следственного органа – начальника СГ Отд. МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В постановлении указано, что уголовное дело № возбуждено СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж и хозяйственное строение гр. ФИО7, находящееся возле дачного дома последнего по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 9100 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело № возбуждено СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж гр. ФИО8, находящееся возле дачного дома последнего по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 30500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

В ходе предварительного следствия установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в районе д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, в указанные дату и время ФИО1, с указанной целью пришел к принадлежащей гр-ну ФИО8 хозяйственной постройке, в которой размещены гараж и сарай, расположенной у <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки, вынул стекло из оконной рамы указанного гаража, и через образовавшийся оконный проем проник внутрь гаража, тем самым незаконно туда проник. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения задуманного преступления, а именно беспрепятственного выноса похищенного имущества на улицу, руками открыл запирающее изнутри запорное устройство на воротах гаража, и открыл ворота. После этого, ФИО1, находясь в помещении гаража, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью хищения, поочередно взял в руки принадлежащие ФИО8 бензогенератор марки «Энерго За-6000», <данные изъяты>; бензотриммер марки «Штиль», <данные изъяты> культиватор марки «ТЕХАС», <данные изъяты>; тачку, <данные изъяты>, и через ворота гаража поочередно вынес их из гаража на улицу, тем самым тайно похитил указанное имущество. После этого, ФИО1, в этот же день и время, в продолжение своих преступных действий, которые являлись тождественными, охватывались единым преступным умыслом и составляли в совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, подошел к входной двери, ведущей в принадлежащий гр-ну ФИО8 сарай, расположенный в той же хозяйственной постройке у <адрес>, где с целью хищения, при помощи имевшейся у себя монтировки, взломал врезной замок, на который была заперта указанная дверь, затем открыл дверь и прошел в помещение сарая, тем самым незаконно туда проник. Не найдя в указанном сарае ценного для себя имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным из гаража ФИО8 имуществом, ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, в указанные дату и время ФИО1, с указанной целью пришел к принадлежащему гр-ну ФИО9 гаражу - «ракушке», расположенному у <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки сорвал навесные замки на воротах гаража - «ракушки», после чего руками открыл ворота и прошел в помещение указанного гаража, тем самым незаконно проник туда. Находясь в помещении гаража - «ракушки» ФИО7, ФИО1, с целью хищения, поочередно взял в руки принадлежащие ФИО9 пластмассовую детскую ванну, стоимостью 100 рублей; металлическое корыто, стоимостью 300 рублей и отрезок провода, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и поочередно вынес данное имущество ФИО7 из помещения указанного гаража - «ракушки» на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> ЯО ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения защитника и прокурора района, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить дело руководителю следственного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2. УПК РФ, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа могут служить следующие обстоятельства: подозреваемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами защитника и прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, поскольку, ввиду смерти последнего, уголовное дело должно быть прекращено по иному основанию.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1 удовлетворено быть не может, и подлежит возвращению с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ч. 6 ст. 108. УК РФ, ст.ст. 446.2. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа – начальника СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа – начальнику СГ Отд. МВД России по Борисоглебскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Бабич