Приговор № 1-23/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело 1-23/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак № допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО4, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и, двигаясь по 21 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) М-8 «Холмогоры» - подъезд к г. Кострома на территории Ярославского района Ярославской области, со стороны г. Ярославль в направлении г. Кострома, в нарушение требований п.п. 10.1., 9.1.1. тех же Правил не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения и метеорологических условий (осадки в виде дождя, темное время суток), выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 5.5 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак 21» произвел столкновение с автомобилем ЛАДА 210540 (LADA 210540 LADA 2105) регистрационный знак № под управлением ФИО9, который двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» - подъезд к г. Кострома во встречном направлении.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ВАЗ 2115 ФИО4, нарушившего требования п.п. 2.7., 9.1.1., 10.1. ПДД РФ, пассажиру автомобиля ЛАДА 210540 LADA 2105 ФИО2 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 Потерпевший №2 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

По данным судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа г-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, с повреждением внутренних органов: множественные ссадины и поверхностные раны в области лба справа, наружного конца правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой щечно-скуловой области; рана в области подбородка справа; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани лба справа, с переходом на клетчатку правой орбиты, на правую щечно-скуловую область; кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области справа; многооскольчатый перелом лобной кости справа, с переходом на верхнюю и заднюю стенки правой орбиты, на основании черепа в области передней черепной ямки справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в передних отделах и по наружным поверхностям обеих лобных долей, в верхних отделах обеих теменных долей, в переднем отделе по наружной поверхности и со стороны основания левой височной доли, со стороны основания левой затылочной доли; кровоизлияние в вещество головного мозга со стороны основания левой затылочной доли; наличие следовых количеств крови в боковых желудочках мозга; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в области грудины и справа, от уровня 3-го до уровня 6-го ребра, от левой окологрудинной линии до правой средне-ключинной линии; линейные поперечные переломы 3,4 ребер справа до окологрудинной линии, линейные косопоперечные переломы 3-8 ребер справа по средне-ключичной линии, линейные поперечные переломы 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, 3,4 ребер слева по зоне роста хрящевой и костной ткани, и по средне-ключичной линии, 5,6 ребер слева по зоне роста хрящевой и костной ткани, с кровоизлияниями в мягкие ткани, без повреждений пристеночной плервы; кровоизлияния в клетчатку переднего средостения; множественные кровоизлияния в плерву и ткань обоих легких на передних, задних и междолевых поверхностях; повреждение плервы и ткани по передней поверхности верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в области повреждения; сплошное кровоизлияние в сердечную сорочку по передней и правой задне-боковой поверхностям; два сквозных повреждения сердечной сорочки по передней и правой боковой поверхностям; наличие в полости сердечной сорочки небольшого количества крови; сквозное повреждение ушка правого предсердия, с кровоизлияниями в области повреждения; наличие крови в правой плевральной полости объемом 1760 мл, в левой плевральной полости объемом 340 мл; множественные щелевидные повреждения капсулы и ткани передней поверхности правой доли печени, с кровоизлияниями в области повреждений; наличие следовых количеств крови в брюшной полости; кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава и правой пятки; кровоизлияние в мягкие ткани по внутренней поверхности правого голеностопного сустава и правой пятки; кровоизлияние в мягкие в ткани передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани по задней и внутренней поверхностям в верхней трети правого бедра; многооскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данная травма является опасной для жизни, и в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.10., п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Судя по характеру, морфологическим свойствам повреждений, указанная травма образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

По данным судебно-медицинской экспертизы у гр-на Потерпевший №2 имелись закрытая травма таза: переломы крестцово-подвздошного сочленения слева и лонного сочленения.

Вышеуказанная закрытая травма таза относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на Потерпевший №2, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Органом предварительного следствия вменяется в вину ФИО4 нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 09.12.2008 № 25, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Пункты 1. 4, 9.1 и 1.5 ПДД РФ носят общий и декларативный характер, предписания правил об установлении правостороннего движения, порядке определения полос, предписания правил о необходимости действовать безопасно и без причинения вреда, не связаны в данном случае с причиной ДТП и наступившими последствиями.

Данный вывод следует из фабулы предъявленного обвинения и не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО4 нарушил пункты 1.4, 9.1 и 1.5 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил неосторожное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом 1 группы, принес извинения потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает – полное признание вины, раскаяние, добровольную частичную компенсацию морального вреда потерпевшим, оказание финансовой помощи потерпевшему Потерпевший №2 в приобретении лекарств, состояние здоровья его и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в результате умышленного, грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО4 назначается в колонии-поселения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд принимает во внимание признание ФИО4 исковых требований в полном объеме, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, подсудимому в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В колонию-поселение ФИО4 следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 21 октября 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков