Приговор № 1-23/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 14 сентября 2018 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО1

потерпевшей Е.Л.В.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя одна, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к принадлежащему Е.Л.В. дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя физическую силу рук, рывками отжала дверь в хозяйственную дворовую пристройку дома, и через образовавшийся проем между косяком и дверью отвязала проволоку, которой была закрыта данная дверь изнутри помещения дома, после чего незаконно проникла в хозяйственную дворовую пристройку жилого дома Е.Л.В.. Далее она, прошла к двери, ведущей на коридор дома, и, используя физическую силу рук, рывками выбила данную дверь, сорвав дверную металлическую петлю с дверной накладкой, и, незаконно проникнув через данную дверь, прошла в жилые помещения дома Е.Л.В.. Находясь в доме Е.Л.В., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из помещения чулана принадлежащую Е.Л.В. ручную швейную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев, принадлежащим Е.Л.В. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенное имущество перенесла в помещение кладовки своего дома, расположенного по адресу: <адрес>., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Е.Л.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей разъяснены и понятны. Подсудимая выразила полное согласие с предъявленным обвинением, которое ей понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимой Лебедевой А.В.

Потерпевшая Е.Л.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав потерпевшую Е.Л.В., государственного обвинителя согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладела имуществом – ручной швейной машиной «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей - принадлежащим Е.Л.В. и обратила похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности её действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимая, не имея на то разрешения, вторглась в жилое помещение, принадлежащее Е.Л.В., с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и назначить ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не выявлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершения ею преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимой в настоящее время источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимой ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и возможности назначения ей наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ручную швейную машину «<данные изъяты>» - оставить владельцу Е.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова