Апелляционное постановление № 22-3763/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-112/2024

Судья Иванова М.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи ФИО3

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № ФИО4

прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-155, 167-169, 170-171);

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто (л.д. 156-158).

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ постановлено возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику,

- не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Испытательный срок осужденной ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представление, адвоката ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 235-239).

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (л.д. 247-249) прокурор <адрес> ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приводя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, указывает, что суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства – состояние ее здоровья.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд не обсудил вопрос о том, имеются ли основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не учел, что ФИО1 ввиду неисполнения обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение, она направлялась для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что имеются основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена, ранее судима за совершение аналогичного преступления, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Указывает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. Вид и размер наказания назначен в пределах санкции ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признала полностью, что свидетельствует о ее согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 318.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства: состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, требующей назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим наказанием по ч.1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы на срок до одного года.

При указанных обстоятельствах максимальное наказание, которое могло быть назначено по ч.1 ст. 157 УК РФ с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы. Осужденной ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Вместе с тем, назначая осужденной ФИО1 наказание, суд первой инстанции установил наличие смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, то есть в максимально возможном размере, суд фактически не принял во внимание вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает необходимым приговор в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ изменить, со смягчением наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности ФИО1

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно поэтому ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания суду предоставляется право учитывать личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и на основании этого решать вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как следует из приговора, вопреки доводам представления, суд учел предусмотренные ст. 73 УК РФ обстоятельства и счел возможным назначить ФИО1 наказание условно, возложив на нее определенные обязанности, которые должны способствовать достижению целей наказания и исправления осужденного, при этом, в течение испытательного срока она должна доказать свое исправление.

Вопреки доводам апелляционного представления необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

Обсуждая доводы апелляционного представления в части не разрешения судом первой инстанции вопроса о том, имеются ли основания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, апелляционная инстанция принимает во внимание, что с учетом применения судом к осужденной положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Что касается наличия у осужденной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 также осуждалась по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно, но обязанностей, возложенных на нее судом, не исполняла, вследствие чего условное осуждение ей было отменено, она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то суду первой инстанции было об этом известно, однако с учетом приведенных судом доводов в обоснование применения положений ст. 73 УК РФ это не является безусловным и достаточным основанием для отмены приговора, о чем просит автор апелляционного представления, как и отсутствие официального трудоустройства у ФИО1, не принятие ею мер к погашению задолженности по алиментам. При этом сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельное исполнение указанного приговора прокурором не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что у осужденной согласно приговору имеется задолженность по алиментам в сумме 153 048, 59 рублей, которая подлежит погашению, в связи с чем замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, связанными с дополнительным удержанием от 5 до 20 процентов из заработной платы в доход государства, не способствовала восстановлению нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по доводам апелляционного представления, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ, до 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

Справка: ФИО1 находится на свободе.