Приговор № 1-329/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием (6 классов), неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО1, в помещении магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 5М, следуя преступному умыслу, направленному на совершение кражи чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 555 рублей 40 копеек, а именно: коньяк «Джигит Российский» 5-летний, объемом 0,5 л.- 1 штуку, стоимостью 281 рубль 67 копеек; коньяк «Наследие ФИО2» 4- летний, объемом 0,5л.- 1 штуку, стоимостью 273 рубля 73 копейки, которые он, спрятал под верхнюю одежду, в целях осуществления беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «Пятерочка №». После чего, ФИО1, действуя с целью доведения своего умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, не оплатив указанный товар на кассе направился в сторону выхода из магазина, однако в этот момент его заметила сотрудница магазина директор магазина ФИО7 и потребовала остановиться и вернуть вышеуказанный товар. В этот момент ФИО1 осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих лиц и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, продолжил пытаться вынести вышеуказанный неоплаченный товар из магазина, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 555 рублей 40 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником службы безопасности Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризовался по месту регистрации, имеет престарелую больную бабушку, в уходе за которой принимал участие, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, участие в уходе за престарелой бабушкой, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено ранее неоднократно судимым ФИО1 в период испытательного срока, считаю необходимым отменить условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ему в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов