Решение № 12-31/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 мая 2017 года

Судья суда района имени <адрес> Петровская Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, района имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> муниципального района имени <адрес>,

по жалобе ФИО4 ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № глава городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вредных последствий для граждан, общества и государства.

Представитель ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, поскольку каких либо существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений в данном административном правонарушении не усматривается. Кроме того, хоть и с нарушением срока, однако отчет по муниципальному контракту был размещен на сайте.

Главного контрольное управления Губернатора и <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 9-11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, его форма отчета определены Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, рассмотревшим дело, глава городского поселения «рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО4, наделенный полномочиями по использованию электронной цифровой подписью, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> и ООО «Производственно-строительная компания «КИЯ Строй-Сервис»» на выполнение работ по устройству барьерного ограждения по <адрес>, <адрес>, с установкой светофора по <адрес> в городском поселении «Рабочий <адрес>», на сумму 408 300 рублей, исполненного платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная обязанность выполнена ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО4 допустил нарушение частей 9-11 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, пункта 3 Положения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о наделении ФИО4 правом электронной цифровой подписи; сертификатом ключа электронной цифровой подписи; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией; информацией об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями единой информационной системе в сфере закупок.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО4 в его совершении.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФИО4, является малозначительным, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается, поскольку отчет об исполнении контракта размещен в единой информационной системе в сфере закупок с существенным нарушением установленного срока более чем на 3 месяца, правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – последним днем, отведенным на размещение отчета.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела не усматривается, поскольку невыполнение в определенный срок обязанностей по размещению в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении различных контрактов, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Петровская

Копия верна. Судья Е.В.Петровская