Приговор № 1-41/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 15 февраля 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающего, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 48 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришла к Потерпевший №1, проживающей по адресу: УР, <адрес>, стала просить у последней в долг деньги в сумме 50 рублей. После того, как Потерпевший №1 передала ей 50 рублей, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения оставшихся денег у престарелой Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья последней. Осуществляя свой преступный умысел, 26 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 48 мин., ФИО1, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, а также имущественного вреда собственнику, желая наступление таковых последствий, подошла к Потерпевший №1 и, воспользовавшись престарелым возрастом последней, и тем, что в доме больше никого нет, попыталась достать из левого кармана фартука Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3800 рублей, которые были в портмоне, стоимостью 200 рублей и таким образом, открыто похитить их. Потерпевший №1, понимая преступный умысел ФИО1, стала оказывать сопротивление, схватилась за руки ФИО1, препятствуя последней завладеть ее имуществом. После чего, ФИО1, с целью достижения преступного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватила Потерпевший №1 за одежду и потащила ее за печку, где повалила на пол, а затем правым коленом придавила левую кисть руки последней к полу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, 26 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 48 мин., ФИО1, находясь в помещении кухни по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 понимает ее действия и намерения, из левого кармана фартука последней открыто похитила портмоне, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась, похищенное использовала по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили и имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., представитель потерпевшей ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, состоит на учете у врача-нарколога. При этом ФИО1 судима за совершение умышленного корыстной направленности преступления средней тяжести, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в период условного осуждения допускала нарушения порядка и условия отбывания наказания и вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что её состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее её состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд не признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение и назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие постоянных источников дохода, суд не применяет в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фартук, марлевые тампоны, буханка белого хлеба, пластиковая бутылка емкостью 1,5 л, бутылка водки «Глазовская классическая» емкостью 0,375 л подлежат уничтожению, женские брюки черного цвета подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени её содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: фартук, марлевые тампоны, буханку белого хлеба, пластиковую бутылка емкостью 1,5 л, бутылку водки «Глазовская классическая» емкостью 0,375 л уничтожить, женские брюки черного цвета вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев