Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № 2-1869/2017 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Бакалыма ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Бакалыма ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» (далее – ООО «ЧОО «МЦ «Витязь») о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с 04.04.2016 по 16.08.2016 ФИО1 работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Однако ответчик трудовой договор с ним не заключал, соответствующие записи (о приеме на работу и увольнении с работы) в трудовую книжку не вносил. Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль, август 2016 года. В связи с этим, прокурор просил признать отношения между ФИО1 и ООО «ЧОО «МЦ «Витязь» трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 04.04.2016, об увольнении его по собственному желанию с 15.08.2016, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июль 2016 года в размере ..... за август 2016 года – ......

Истец ФИО1 и помощник прокурора города Северодвинска КононовВ.О. в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЧОО «МЦ «Витязь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения истца и помощника прокурора г. Северодвинска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.

По смыслу указанной нормы трудового законодательства в системном единстве с положениями главы 10 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу указанных положений гражданского процессуального законодательства, именно на истца, обращающегося с требованием о признании трудовыми отношений, существовавших между ним и ответчиком в определенный период времени, лежит обязанность представить доказательства того, что эти отношения обладали совокупностью признаков, позволяющих квалифицировать их в качестве трудовых отношений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ)

Вместе с тем, по мнению суда, стороной истца допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании, трудовой договор в письменной форме, как того требуют приведенные нормы трудового законодательства, между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пунктам 3, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ....., работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек с целью учета трудовых книжек предусмотрено ведение работодателем книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Как следует из пояснений истца и помощника прокурора, участвующего в судебном заседании, в трудовой книжке ФИО1 сведения о работе в ООО «ЧОО «МЦ «Витязь» (о приеме на работу, переводе, увольнении) отсутствуют.

При этом, истец, в отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора и соответствующих записей в трудовой книжке, не лишен права представлять в обоснование своих требований любые иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости.

В материалы дела представлены письменные объяснения граждан ФИО10. (л.д. 8, 13, 66) и ФИО11. (л.д. 14), принятые сотрудниками прокуратуры г.Северодвинска в ходе прокурорской проверки. Однако данные объяснения объективно не подтвердили факта существования трудовых отношений именно между истцом ФИО1 и ООО «ЧОО «МЦ «Витязь». В указанных документах не содержится каких-либо сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности у ответчика.

Также истец и прокурор ссылались на то, что ФИО1 выполнял работу на территории строящегося объекта – торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>. А также, в период выполнения указанной работы, истец исполнял поручения руководства ООО «ЧОО «МЦ «Витязь».

При этом доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, ни истцом, ни прокурором в суд не представлено.

Такие доказательства как договоры по оказанию охранных услуг строящегося объекта по адресу: <адрес>, заключенные с ответчиком; табеля учета рабочего времени за май, июнь, август 2016 года, утвержденные директором ООО «ЧОО «МЦ «Витязь»; список сотрудников ЧОО «МЦ «Витязь», подписанный ФИО12 книга учета «Пост ..... пост .....» не свидетельствуют о наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком. Кроме того, данные сведения, при наличии иных доказательств, могут свидетельствовать об исполнении истцом обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров.

Ссылка истца и прокурора о том, что ответчиком выдавалась специальная одежда для осуществления охранной деятельности, также не подтверждена доказательствами и не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом, предоставленная истцом в ходе судебного заседания, для обозрения, форма охранника, со слов ФИО1, выданная ему работодателем, содержит ярлыки с наименованием иного, самостоятельного юридического лица ООО «ЧОО «Витязь-Северодвинск».

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а также регулярность выплат.

Как установлено ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В качестве документов, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы, могут выступать расчетные листки, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет работника, ведомости с подписью работника о получении выплат лично. Однако указанные или иные документы, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истцу от ООО«ЧОО «МЦ«Витязь» начислялась и выплачивалась именно заработная плата, материалы дела не содержат.

На каких-либо свидетелей, являвшихся очевидцами передачи руководством ответчика денежных средств ФИО1, именно в качестве заработной платы, ни истец, ни прокурор не ссылаются, о допросе таких граждан не ходатайствовали.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО«ЧОО «МЦ«Витязь» принимались кадровые решения в отношении истца, он не писал заявлений о приеме на работу и об увольнении, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомился.

Оценивая представленные сторонами по настоящему делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ (относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд приходит к выводу о том, что истцом и прокурором не представлено достаточных доказательств того, что в спорный период с 04.04.2016 по 16.08.2016 между ФИО1 и ответчиком ООО«ЧОО «МЦ«Витязь» существовали трудовые отношения, и что в указанный период истец работал в ООО«ЧОО «МЦ«Витязь» в должности <данные изъяты>

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах ФИО1 к ООО«ЧОО «МЦ «Витязь» о признании отношений трудовыми, не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованными возражения ответчика, ссылающегося на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016, то есть на момент возникновения спора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так в судебном заседании истец пояснил, что его изначально 04.04.2016 принимали на работу без оформления трудовых отношений, ему об этом было известно. При этом, самостоятельно в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми ФИО1 не обращался, лишь 20.02.2017 в его интересах в суд обратился заместитель прокурора г. Северодвинска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах ФИО1 к ООО«ЧОО «МЦ «Витязь» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы предъявлено в суд за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодексаРФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, Б.Д.ПБ. и прокурором суду не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПКРФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах ФИО1 к ООО«ЧОО «МЦ «Витязь» о признании отношений трудовыми.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования заявления заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах ФИО1 к ООО«ЧОО «МЦ «Витязь» об обязании внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу 04.04.2016 и об увольнении по собственному желанию 15.08.2016, а также о взыскании заработной платы за июль 2016 года в размере ....., за август 2016 года – .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Бакалыма ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин