Приговор № 1-544/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело №1-544/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вестибюля станции метро Ломоносовская» ГУП «Петербургский метрополитен» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти – полицейского отдельного батальона 2 отдела полиции УП на метрополитене (<адрес>) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, старшего сержанта полиции ФИО3, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании Федерального закона «О полиции» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являющегося представителем власти, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прекратить совершать противоправные действия, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения, совершаемого ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в область груди, затем схватил последнего за форменное обмундирование, и толкнул ФИО3, который упал на пол вестибюля станции метро, ударившись затылком и локтем правой руки о бетонную поверхность пола, причинив указанными преступными действиями ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отека) области правого локтевого сустава по задней поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, физическую боль, а так же повреждение форменной куртки. При этом ФИО2 осознавал, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ по признаку совершения применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, так же суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его молодой возраст, что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи, а так же мнение потерпевшего.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, против порядка управления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.№), а потому, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, акта медицинского освидетельствования и субъективной оценки ФИО2 своих противоправных действий, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 с. 63 УК РФ.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности и отношения к содеянному, искреннего раскаяния, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства, и, в случае установления зависимости от алкоголя, пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку, переданную владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: