Приговор № 1-544/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1-544/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого С.Н.Н., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер Н 077306, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 1 (одну) бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5л закупочной стоимостью 158 рублей 47 копеек, тем самым намереваясь похитить товар и причинить <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, держа бутылку в руке, прошел к выходу из магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не скрывая своих намерений на хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, но был задержан сотрудниками магазина вместе с похищенным у выхода из магазина.

В судебном заседании С.Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д.Е.П. № не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С.Н.Н. виновен в совершении покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С.Н.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Ранее С.Н.Н. судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего. В действиях С.Н.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Вместе с тем, С.Н.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетнего брата <данные изъяты>; похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего по наказанию, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить С.Н.Н. наказание в виде лишения свободы, на срок, приближенный к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, требований ст. 316 УПК РФ, а также полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать С.Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С.Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий