Приговор № 1-33/2019 1-693/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Палагиной Н.Г., представившей удостоверение №№ и ордер Н №№ от 18.07.2018 года,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/19 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО4, не позднее 22 часов 40 минут 15.05.2018 года, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно приобрела смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего, около 22 часов 40 минут 15.05.2018 года, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства умышленно незаконно продала за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей Свидетель №1, участвующей в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,54 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), Свидетель №1 добровольно выдала сотруднику полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра, произведенного 15.05.2018 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота.

Она же, подсудимая ФИО4, совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО4, не позднее 22 часов 45 минут 15.05.2018 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранила при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,61 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции у <адрес> 15.05.2018 года в 22 часа 45 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и последующего изъятия у нее указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 15.05.2018 года в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. Показала, что 15.05.2018 года ей в социальной сети «ВКонтакте» написала сообщение Свидетель №1, которая настойчиво просила продать ей наркотическое средство метадон. Также Свидетель №1 звонила ей с этим же вопросом на мобильный телефон. Она, ФИО4, пожалела Свидетель №1, в связи с чем согласилась передать ей наркотическое средство и договорилась о встрече. После этого она, ФИО4, приобрела через интернет по системе «закладок» наркотическое средство метадон. В этот же день, после того, как она забрала «закладку», то для удобства разделила ее на две части пополам, а затем встретилась с Свидетель №1 и взамен на 2 000 рублей передала ей сверток с ранее приобретенной частью метадона, после чего была задержана сотрудниками полиции. Полагала, что Свидетель №1 чрезмерно настойчиво просила у нее о продаже наркотического средства, вследствие чего она пожалела ее и согласить передать наркотическое средство, однако, не отрицала, что имела небольшую финансовую выгоду в этом. Также показала, что оставшуюся часть наркотического средства метадон, изъятого у нее в ходе личного досмотра 15.05.2018 года, она хранила при себе для личного употребления, сбывать кому-либо его не собиралась.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшей ранее данные показания о том, что 15.05.2018 года она добровольно решила изобличить свою знакомую ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств. В указанных целях она обратилась в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где ей было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что она согласилась. После этого она, Свидетель №1, добровольно написал заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка», в котором указала, что хочет изобличить в незаконном обороте наркотического средства метадон свою знакомую по имени «Аня» - подсудимую ФИО4, а также указала номер ее телефона. В этот же день в присутствии двоих понятых и сотрудников полиции, она позвонила со своего телефона ФИО4 и договорилась с ней о покупке наркотического средства метадон за 2 000 в этот же день у <адрес>. После этого сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, личных денежных средств, у нее обнаружено не было. В отделе полиции ей также были переданы 2 000 рублей двумя банкнотами банка РФ номиналом в 1 000 рублей каждая, которые были заранее откопированы, номера которых были переписаны в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств. Далее она, Свидетель №1, сотрудники полиции и двое понятых на двух машинах, которые также были осмотрены, проследовали к месту встречи с ФИО4 Когда они прибыли на место и вышли из автомобилей, ФИО4 позвонила ей и сказал, что скоро будет. Через несколько минут к ней, Свидетель №1, подошла ФИО4, и в ходе встречи передала ей сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Она, Свидетель №1, в свою очередь передала ФИО4 денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего закурила сигарету, что было заранее обговоренным с сотрудниками полиции сигналом о том, что сбыт состоялся. В то время, когда ФИО4 передавала ей наркотическое средство сотрудники полиции, а также двое понятых находились недалеко от них и наблюдали за происходящим. После того, как она, Свидетель №1, подала условный сигнал, сотрудники полиции задержали ФИО4, а она подошла к понятым и показала им сверток, который только что приобрела у ФИО4 Далее в № отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала из правой руки сверток из бумаги разноцветного цвета (газеты), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который приобрела у ФИО4 в 22 часа 40 минут у <адрес> за денежные средства в размере 2 000 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где она и понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.68-70, т.1 л.д.71-73);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.05.2018 года она была приглашена сотрудником полиции в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для участия в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». Также для участия в данном ОРМ в качестве понятой была приглашена вторая девушка. В помещении отдела полиции находилась Свидетель №1, которая изъявила желание изобличить свою знакомую по имени «Аня» в незаконном сбыте наркотического средства - метадон. Ей, ФИО9, а также второй понятой и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, а также цели проведения проверочной закупки. В их присутствии Свидетель №1 добровольно собственноручно написала заявление о том, что желает изобличить ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства - метадон. Затем в ее, ФИО9, присутствии, а также в присутствии второй понятой Свидетель №1 созвонилась с ФИО4 и договорилась с ней о покупке метадона за 2 000 рублей около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которой каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно одна купюра номиналом в 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, которые впоследствии были переданы Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у ФИО4 Затем все вышли на улицу, и на автомобилях, которые были досмотрены в ее, ФИО9, присутствии, а также в присутствии второй понятой, они направились к месту встречи Свидетель №1 и ФИО4 По приезду к указанному адресу она, ФИО9, а также все участвующие лица вышли на улицу и находились недалеко от <адрес>, чтобы видеть Свидетель №1, которая осталась стоять возле дома и ждала ФИО4 Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошла ФИО3, они между собой чем-то обменялись, после чего Свидетель №1 закурила сигарету, что было условным сигналом того, что сбыт состоялся. В это время сотрудники полиции задержали ФИО4, а Свидетель №1 подошла к ней, ФИО9, и второй понятой, показав, что у нее в руке находится сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который она только что приобрела у ФИО4 По возращению к отделу полиции были вновь досмотрены автомобили, в ходе их досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №1, которая добровольно выдала сверток из бумаги разноцветного цвета (газеты), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который ранее она уже демонстрировала. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснила, что приобрела данный сверток с веществом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес> у ФИО4 за 2 000 рублей. Далее был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее из коричневой сумки, находившейся при ней, были обнаружены денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере 2 000 рублей она получила от Свидетель №1 за продажу наркотического средства метадон ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут. По результатам каждого следственного действия составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.92-96);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, полностью аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше (т.1 л.д.102-106);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Свидетель №1, которая сообщила, что желает изобличить свою знакомую ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства - метадон. Свидетель №1 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что последняя добровольно согласилась. У руководства была получена санкция на проведение указанного ОРМ. Проведение ОРМ было поручено оперуполномоченному ФИО16, а для участия в нем были также привлечены он, ФИО11, и оперуполномоченный ФИО12 В качестве понятых были приглашены двое женщин, в присутствии которых Свидетель №1 написала заявление о том, что желает изобличить свою знакомую по имени «Аня» в незаконном сбыте наркотических средств. После этого Свидетель №1 в его, ФИО11, присутствии, а также в присутствии двоих понятых и иных участвующих лиц созвонилась с ФИО4 и договорилась с ней о покупке наркотического средства - метадон за 2 000 рублей около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> участковой уполномоченной 33 отдела полиции ФИО13 было поручено произвести личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого, как ему стало известно, у последней каких-либо запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее он, ФИО11, в присутствии Свидетель №1 и понятых предъявил денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, которые были отксерокопированы, после чего указанные денежные средства были выданы Свидетель №1 По результатам данных действий был составлен протокол осмотра, выдачи и пометки денежных средств, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Затем все вышли на улицу, где он, ФИО11, в присутствии понятых и Свидетель №1 досмотрел два автомобиля, которые планировалось использовать в ОРМ «проверочная закупка». После составления протокола досмотра автомобилей все проследовали на указанных машинах к месту встречи Свидетель №1 с ФИО4 По прибытию на место около 22 часов 32 минут Свидетель №1 позвонила ФИО4 и сказала, что скоро будет. Свидетель №1 осталась возле <адрес>, а все иные участвующие лица расположились на улице неподалеку, чтобы наблюдать за происходящим. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошла ФИО4, они поздоровались, после чего чем-то обменялись. Затем Свидетель №1 подала заранее обговоренный условный сигнал о том, что сбыт состоялся, а именно закурила сигарету, после чего ФИО4 была задержана. По прибытию к отделу полиции им, ФИО11, вновь были осмотрены автомобили, участвовавшие в ОРМ, в ходе осмотра которых запрещенных веществ обнаружено не было. Также ему, ФИО11, известно, что впоследствии участковым уполномоченным ФИО13 был произведен личный досмотр Свидетель №1, а также задержанной ФИО4 (т.1 л.д.114-117);

- показаниями свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11, подробно приведенным выше (т.1 л.д.128-131);

- показаниями свидетеля ФИО16 – оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.121-124);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, она проходит службу в должности участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 15.05.2018 года по поручению оперуполномоченного ФИО16 в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» ею, в присутствии двоих понятых женского пола, производился личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у Свидетель №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и собственных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Через некоторое время в этот же день, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, в соответствии с данным ей поручением она вновь, в присутствии двоих понятых женского пола, производила личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, Свидетель №1 добровольно выдала из правой руки сверток из бумаги разноцветного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснила, что данное вещество она приобрела у своей знакомой по имени «Аня» около 22 часов 40 минут 15.05.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 2 000 рублей. По факту личного досмотра Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступало. Также она, ФИО13, 15.05.2018 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в кабинете №4 33 отдела полиции, в присутствии двоих понятых женского пола, проводила личный досмотр ФИО4, которая была задержана в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у ФИО4 из коричневой сумки, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами в 1 000 рублей каждая, номера которых были записаны в протокол. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон. По поводу изъятых денежных средств ФИО4 пояснила, что получила их от «<данные изъяты>» за продажу ей метадона в 22 часа 40 минут 15.05.2018 года у <адрес> факту личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступало (т.1 л.д.108-110);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11, в соответствии с которым в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.12);

- заявлением Свидетель №1 от 15.05.2018 года о том, что она добровольно изъявляет желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» по изобличению сбытчика наркотического средства - метадон по имени «Аня», с указанием номера мобильного телефона, которым она пользуется. Заявление написано собственноручно Свидетель №1 и принято оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 (т.1 л.д.13);

- постановлением врио начальника ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО14 о проведении проверочной закупки от 15.05.2018 года, в соответствии с которым оперуполномоченному ФИО16 поручено провести ОРМ «проверочная закупка» у девушки по имени «Аня» на территории <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.15);

- постановлением врио начальника ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО14 от 16.05.2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым 15.05.2018 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого ФИО4 за денежные средства в размере 2 000 рублей продала участвующей в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №1 наркотическое средство - метадон. Материалы проверки направлены в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.9-11);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 15.05.2018 года в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 УУП ГУ УП № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последней запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.16-17);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 15.05.2018 года, в соответствии с которым в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 15.05.2018 года в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно: одна купюра «Билет Банка России», номиналом 1 000 рублей, с номером ГЛ8329704, одна купюра «Билет Банка России», номиналом 1 000 рублей, с номером ЛВ8918290, которые после осмотра переданы Свидетель №1 Замечаний от участвующих лиц не поступило. К протоколу прилагается ксерокопия денежных средств (т.1 л.д.18-20);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «ВАЗ-2114», г.р.з. № В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.22);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. № В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.23);

- протоколом досмотра автомобиля после проведением ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «ВАЗ-2114», г.р.з. № В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.24);

- протоколом досмотра автомобиля после проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также с участием Свидетель №1, досмотрен автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. № В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.25);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, в соответствии с которым в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 15.05.2018 года в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, УУП ГУ УП № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого последняя добровольно выдала из правой руки сверток из бумаги разноцветного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу добровольно выданного Свидетель №1 сообщила, что данное вещество приобрела у малознакомой по имени «Аня» у <адрес> около 22 часов 40 минут 15.05.2018 года за 2 000 рублей. Сверток с веществом упакован в бумажный белый конверт, опечатанный штампом оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, заверенный подписями присутствующих лиц. Протокол прочитан лично участвующими лицами, замечаний от которых не поступило (т.1 л.д.26-27);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 16.05.2018 года №9/И/3220-18, в соответствии с которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,54 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта от 30.05.2018 года №9/Э/2995-18, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 гр. На экспертизу израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2018 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, не имеющий повреждений, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/2995-18 от 30.05.2018 года находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 гр. На экспертизу израсходовано 0,01 гр. вещества, остаточная масса оставляет 0,52 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.37-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства добровольно выданная Свидетель №1 в ходе личного досмотра смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 гр., с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (т.1 л.д.40-41);

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 15.05.2018 года в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 УУП ГУ УП № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней в числе прочего, во внутреннем кармане сумки коричневого цвета обнаружены и изъяты две денежные купюры, одна купюра номиналом 1 000 рублей, с номером ГЛ8329704, одна купюра номиналом 1 000 рублей, с номером ЛВ8918290, а также мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой. По поводу изъятых денежных средств ФИО4 пояснила, что получил их «<данные изъяты>» за продажу метадона в 22 часа 40 минут 15.05.2018 года у <адрес>, а мобильный телефон принадлежит ей лично (т.1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 года, в соответствии с которым 15.06.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в кабинете СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии подозреваемой ФИО4 и ее защитника Федоровой Ю.Н. осмотрен мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО4 в ходе проведения личного досмотра 15.05.2018 года. При осмотре журнала звонков телефона установлено, что 15.05.2018 года между ФИО4 и Свидетель №1 осуществлялись неоднократные телефонные соединения. А также фототаблицей к указанному протоколу (т. 1 л.д.46-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО4 в ходе проведения личного досмотра 15.05.2018 года (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года и фототаблицей к нему. Из протокола следует, что 04.06.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в кабинете СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга осмотрен заклеенный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный штампом 33 отделом полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. После вскрытия конверта из него извлечены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, с номерами ГЛ8329704, ЛВ8918290. После осмотра денежные средства не упаковывались (т.1 л.д.57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 2 000 рублей: две купюры номиналом по 1 000 рублей с номерами ГЛ8329704, ЛВ8918290 (т.1 л.д.61-62);

- протоколом выемки от 04.06.2018 года, из которого следует, что 04.06.2018 года свидетель Свидетель №1 добровольно выдала следователю СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга распечатку детализации звонков с принадлежащего ей абонентского номера. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.79-83);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2018 года, в соответствии с которым 05.06.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в кабинете СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии двоих понятых, осмотрена добровольно выданная Свидетель №1 распечатка детализации звонков с принадлежащего ей абонентского номера. Осмотром установлено, что 15.05.2018 года между ФИО4 и Свидетель №1 осуществлялись неоднократные телефонные соединения во время проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1 (т.1 л.д.86-87).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, она проходит службу в должности участкового уполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 15.05.2018 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в кабинете № отдела полиции, в присутствии двоих понятых женского пола, она проводила личный досмотр ФИО4, которая была задержана в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у ФИО4 в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (газеты) с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого свертка ФИО4 пояснила, что он принадлежит ей лично. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступало (т.1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» 15.05.2018 года в 22 часа 45 минут у <адрес> была задержана ФИО4, которая после задержания была доставлена в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где был проведен ее личный досмотр (т.1 л.д.121-124);

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по факту задержания и доставления в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16, приведенным выше (т.1 л.д.128-131);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она 15.05.2018 года участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО4 в здании № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Личный досмотр ФИО4 проводился сотрудником полиции женского пола, которая до начала его проведения разъяснила ей, ФИО9, а также второй понятой и ФИО4 права, обязанности, а также порядок проведения досмотра. Затем был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней в числе прочего, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (газеты) с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого свертка ФИО4 пояснила, что он принадлежит ей лично. По результатам личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.92-96);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, полностью аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше (т.1 л.д.102-106);

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 15.05.2018 года в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 УУП ГУ УП 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней в числе прочего, в левой чашечке бюстгальтера бежевого цвета, надетого на ней, обнаружен и изъят сверток из разноцветной бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого свертка ФИО4 пояснила, что он принадлежит ей лично (т.1 л.д.43-45);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 16.05.2018 года №9/И/3221-18, в соответствии с которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,61 гр. На исследование израсходовано 0, 01 гр. вещества (т.1 л.д.163);

- заключением эксперта от 30.05.2018 года №9/Э/2998-18, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,60 гр. На экспертизу израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.168-169);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2018 года и фототаблицей к нему. Из протокола следует, что 07.06.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в кабинете СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, не имеющий повреждений, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/2998-18 от 30.05.2018 года находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,60 гр. На экспертизу израсходовано 0,01 гр. вещества, остаточная масса составляет 0,59 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена (т.1 л.д.170-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства изъятая в ходе проведения личного досмотра 15.05.2018 года у ФИО4 смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,59 гр., с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (т.1 л.д.173-174).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимой ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

ФИО4 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере признала, не оспаривала факта передачи наркотического средства Свидетель №1 15.05.2018 года и получения от нее взамен денежных средств в размере 2 000 рублей, а также финансовой выгоды от этого, однако пояснила, что Свидетель №1 слишком настойчиво просила продать ей наркотическое средство, в связи с чем она пожалела последнюю и согласилась на ее просьбу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО4, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16, данными как в ходе судебного следствия так и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний Свидетель №1 как данных в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что она добровольно обратилась в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у своей знакомой по имени «Аня» - подсудимой ФИО4 В дальнейшем Свидетель №1 в присутствии понятых и сотрудников полиции созвонилась с ФИО4 по указанному в заявлении телефону и обговорила место, где будет осуществляться продажа наркотического средства.

Вместе с тем, ФИО4 заблаговременно до встречи с покупателем приискала наркотическое средство, которое в дальнейшем передала Свидетель №1 за денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что ее действия носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт Свидетель №1 наркотического средства – метадон (фенадон, долфин).

Вина подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13 - сотрудников полиции о том, что в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратилась Свидетель №1 с заявлением о желании в изобличении своей знакомой по имени «Аня» - подсудимой ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Аня». После проведения личного досмотра и вручения Свидетель №1 2 000 рублей, оперуполномоченные ФИО16, ФИО12, ФИО11 вместе с Свидетель №1, которая предварительно созвонилась с ФИО4 и договорилась с ней о встрече, выехали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По приезду к указанному адресу за Свидетель №1 было установлено наблюдение. Далее Свидетель №1 и ФИО4 встретились возле <адрес>, где Свидетель №1 за денежное вознаграждение в 2 000 рублей получила от ФИО3 наркотическое средство - метадон, после чего ФИО3 была задержана и доставлена в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей, а также мобильный телефон. Также в отделе полиции была досмотрена Свидетель №1, которая добровольно выдала имеющееся при ней наркотическое средство, при этом пояснив, что приобрела его 15.05.2018 года около 22 часов 40 минут у ФИО4 за 2 000 рублей.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №1 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и вручении ей 2 000 рублей для покупки наркотического средства, при передаче ФИО4 наркотического средства Свидетель №1 взамен на деньги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также при добровольной выдаче Свидетель №1 сбытого ей ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, и при изъятии у ФИО4 денежных средств в размере 2 000 рублей в ходе личного досмотра, а также письменными доказательствами, в том числе постановлением от 15.05.2018 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15.05.2018 года, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала сверток из бумаги разноцветного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который приобрела у ФИО4 15.05.2018 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 15.05.2018 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4, в том числе, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая с номерами ГЛ8329704 и ЛВ8918290, которые согласно ее пояснениям она получила от лица по имени «<данные изъяты>» 15.05.2018 года за продажу наркотического средства, заключением эксперта от 30.05.2018 года №9/Э/2995-18, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), и иными письменными материалами дела, подробно изложенными выше.

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимую у допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1 не имеется. Никто из указанных лиц не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» 15.05.2018 года проведено на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По итогам оперативно-розыскного мероприятия было изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средства, и его преступная деятельность пресечена.

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое средство ФИО4 приобрела заранее, до встречи с Свидетель №1, выступившей в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства Свидетель №1 ФИО4 осуществила самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №1, так и подсудимой ФИО4, которая получила за сбыт наркотического средства денежные средства от Свидетель №1, которые последней были выданы сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Умысел ФИО4 на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ней и Свидетель №1 о продаже метадона, так и незамедлительной передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги.

Суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотических средств, как со стороны сотрудников полиции, так и Свидетель №1, оказывающей содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО4 при формировании у нее умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Показания ФИО4 о том, что Свидетель №1 чрезмерно настойчиво просила ее о продаже наркотического средства, в том числе по телефону и путем направления сообщений в социальной сети «ВКонтакте», опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала суду показания о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО4 договорилась с ней о покупке «метадона» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, отрицая что провоцировала ФИО4 на совершение преступления, а также переписывалась с ней сообщениями в сети интернет в день рассматриваемых событий. При этом все телефонные переговоры между ФИО4 и Свидетель №1, в ходе которых состоялась договоренность о приобретении наркотического средства – метадон за 2 000 рублей, происходили под контролем правоохранительных органов, в присутствии двоих понятых, что достоверно было установлено в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд также доверяет и признательным показаниям подсудимой ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимой свидетелями ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10 Показания подсудимой и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО4 от 15.05.2018 года, в ходе которого у нее, в числе прочего был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, заключением эксперта от 30.05.2018 года №9/Э/2998-18, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,60 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

Кроме того, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра ФИО4, произведенного уполномоченным на то должностным лицом 15.05.2018 года, в присутствии двоих понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательствами суд не усматривает.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

После исследования всех доказательств, в ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия ФИО4 на ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственный обвинитель мотивировала свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства квалификация действий ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ своего подтверждения не нашла, при этом преступление, квалифицированное как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными судом. Мотивированная и обоснованная позиция прокурора полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, действия подсудимой подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 вину в совершении преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, а также своей матерью – ФИО17, допрошенной судом в качестве свидетеля по личности подсудимой, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ранее ФИО4 юридически не судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД не состоит, с 2016 года состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, в настоящее время от употребления наркотических средств отказалась, предприняла меры к прохождению курса реабилитации, о чем представила соответствующие медицинские документы, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, не имеет задолженностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, официально трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, имеет высокую степень социализации.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 совершила два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и небольшой тяжести соответственно, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО4, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимой ФИО4 обстоятельства, имущественное положение ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимой ФИО4, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимой преступлений.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены исходя из требований ст.ст. 7 и 38 Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, один из которых является <данные изъяты> с детства, страдает тяжелым заболеванием, единственным родителем которых она является, в отношении которых родительских прав не лишена

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и стремление встать на путь исправления, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых она принимает активное участие, что установлено в ходе судебного следствия, отсутствие родственников, которые в полной мере могут заниматься воспитанием и содержанием ее детей, учитывая при этом возраст и состояние здоровья матери ФИО3, являющейся <данные изъяты>, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения младшим ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Федоровой Ю.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Палагиной Н.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО4 наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, до достижения ее несовершеннолетним ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.2024 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно две купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами ГЛ8329704, ЛВ8918290 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику – оперуполномоченному 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО16, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке оттиском штампа 9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801400008001204;

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,59 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке оттиском штампа 9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 11801400008001204;

- мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора «Билайн» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику – осужденной ФИО4, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- детализацию телефонных звонков абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, за 15.05.2018 года, находящуюся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Федоровой Ю.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Палагиной Н.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: