Приговор № 1-269/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шарова А.М., Позднякова В.А.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, судимого:

1). 30 декабря 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет;

2). 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 09 часов 27 апреля 2019 года до 12 часов 01 мая 2019 года, имея умысел на хищение имущества - металлических конструкций, принадлежащих Л., находящихся на земельном участке по [адрес], с целью получения материальной выгоды предложил ФИО3 совершить хищение металлических конструкций, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества, договорившись, что совместными действиями умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитят металлические конструкции, принадлежащие Л., которые в последующем вывезут с места хищения на грузовом автомобиле под управлением ФИО3 и в дальнейшем распорядятся ими по своему усмотрению, сдав их в пункт приема металла.

Во исполнение достигнутой договоренности, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ГАЗ»-** с государственным регистрационным знаком ** приехали к земельному участку, расположенному по [адрес], где в указанный период времени, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, перелезли через забор указанного земельного участка и, находясь на этой территории, умышленно и тайно, из корыстных побуждений совместно похитили, погрузив в данный автомобиль под управлением ФИО3, имущество, принадлежащее Л., а именно:

трубу профильную 20*20*2 L=6m (1.22 кг/мп) в количестве 30 шт., стоимостью 407 рублей за 1 шт., а всего на сумму 12 210 рублей,

трубу профильную 15*15*1.2 L =6м (0.50 кг/мп) в количестве 34 шт., стоимостью 193 рубля за 1 шт., а всего на сумму 6 562 рубля,

трубу профильную 15*15*1.2 L=2м (0.50 кг/мп) в количестве 14 шт., стоимостью 64 рубля за 1 шт., а всего на сумму 896 рублей,

трубу профильную 20*20*2 L=2м (1.22 кг/мп) в количестве 28 шт., стоимостью 148 рублей за 1 шт., а всего на сумму 4 144 рубля,

трубу профильную 20*20*2 L=3м (1.22 кг/мп) в количестве 14 шт., стоимостью 223 рубля за 1 шт., а всего на сумму 3 122 рубля,

трубу профильную 15*15*1.2 L=2m (0.50 кг/мп) в количестве 35 шт., стоимостью 67 рублей за 1 шт., а всего на сумму 2 345 рублей,

металлическую трубу с загнутыми концами и с крючками по бокам в количестве 3 шт., длиной 2,5 м каждая труба, весом 6 кг каждая труба, стоимостью 60 рублей каждая, а всего на сумму 180 рублей,

фрагменты оконных решеток в количестве 8 шт., весом 25 кг каждая решетка, стоимостью 250 рублей каждая,

а всего на сумму 2 000 рублей.

Всего ФИО2 и ФИО3 совместно похитили имущество, принадлежащее Л., на общую сумму 31 459 рублей, причинив потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Шаров А.М. и Поздняков В.А. считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, подсудимый ФИО3 - имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в течение испытательного срока условного осуждения по двум приговорам, по приговору Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2016 года нарушал порядок и условия условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Между тем оба подсудимых признали вину, заявили о раскаянии, намерении возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме, отрицательно оценивая содеянное, имеют постоянное место жительства и регистрацию, как заявили, трудоустроены; подсудимый ФИО2 не судим, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и о месте реализации похищенного имущества), а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого ФИО2, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, а подсудимому ФИО3 - наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого ФИО3 постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2018 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому ФИО3 все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимым ФИО2 и ФИО3 потерпевшим Л., на сумму 29279 рублей (с учетом изъятой из пункта приема металла в ходе осмотра места происшествия 02 мая 2019 года части похищенных металлических изделий на общую сумму 2 180 рублей), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимым (гражданским ответчикам), как к причинителям вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимых в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию солидарно (с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) деньги в сумме 29279 рублей, при этом подсудимые полностью согласились с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО3 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 29279 (двадцать девять тысяч двести семьдесят девять) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002411-96