Приговор № 1-269/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-269/2019

70RS0006-01-2019-001263-13

дело № 1-269/2019


Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 04 декабря 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Малаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В., предъявившей удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу д<адрес> проживающего по адресу д. <адрес>, ранее судимого:

-/дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-/дата/ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Томской области по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от /дата/ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто /дата/, неотбытая часть дополнительного наказания - 9 мес. 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу /дата/, а также будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу с /дата/, осознавая данный факт, действуя умышленно, /дата/ во втором часу ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, совершив поездку по улицам <адрес> от улицы <адрес> После чего, в 01 час 50 минут /дата/, следуя по пер.<адрес>, около здания № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, и после того, как он (ФИО1) согласился, был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Мета АКПЭ-01М №», согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,830 мг/л, что соответствует 1,660 promille.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив полностью свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что в первых числах сентября 2019 он приобрел в собственность автомобиль марки «Ваз 21061» гос. номер № Водительское удостоверение он никогда не получал. /дата/ в вечернее время на данном автомобиле он поехал на <адрес> в <адрес>, где стал распивать спиртное. Выпил он два стакана пива, объемом 0,5 литра. Понимая, что он не имеет права управлять транспортными средствами, т.к. ранее он уже дважды был судим по ст. 264.1 УК РФ за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и то, что находился в состоянии опьянения, он решил поехать к себе домой так как время было уже начало второго ночи /дата/. Около здания № по пер. <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы. Он пояснил что водительского удостоверения у него нет, т.к. ранее по решению суда лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и водительское удостоверение он никогда не получал. Он пояснил сотруднику, что употреблял спиртное и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Он продул в анализатор алкоголя, на экране анализатора появился результат 1,660 промилле /л.д.68-69/.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО3, инспектор группы ДПС ГИБДД показывал, что в ночь с 10 на 11 сентября он находился на дежурной смене и около 01:45 часов им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21061, гос. номер №, за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После освидетельствования ФИО1 на стояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера АКП-01М было установлено состояние его алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,830 мг/л. /л.д. 42-43/.

Свидетель ФИО4 инспектор группы ДПС давал аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля за управлением ФИО1 и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. / л.д. 44-45/.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что /дата/ примерно около двух часов ночи, он проезжал по <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС около <адрес> для участия в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 /л.д.36-37/.

Свидетель ФИО6, также участвовавший /дата/ в качестве понятого, показал об аналогичных обстоятельствах освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 / л.д.38-39/.

Свидетель ФИО7 показывал, что продал в /дата/ ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Х № /л.д.- 40-41/ без надлежащего оформления сделки.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ о том, что /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21061» гос. номер № в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ /л.д.5/.

Протоколом <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21061» гос. номер № /л.д.7/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение /л.д. 14/.

Показаниями технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М» от /дата/, согласно которому показания прибора соответствуют 0,830 мг/л, 1,660 promille /л.д. 13/.

Протоколом <адрес> от /дата/, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 21061» гос. номер № и помещен на специализированную стоянку /л.д. 15/.

Протоколом осмотра предметов от /дата/, в котором осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; бланки объяснений / л.д.29/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное около <адрес>, где /дата/ он был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21061» гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения / л.д.72-74/.

Приговором мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу /дата/ / л.д.54/.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска от /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании сч.5 ст.69 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу /дата/ / л.д.56-57/.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Признавая подсудимого виновным в совершении вмененного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, представляющее значительную общественную опасность в сфере дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. Официально трудоустроен, и хорошо характеризуется по месту работы. Асиновским отделом МФ ФКУ УИИ за время отбывания обязательных работ зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений не допускал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких альтернативных основных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи суд не находит, учитывая что ранее ФИО1 дважды был судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ с назначением основного наказания не связанного с лишением свободы которое отбыл, однако, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточном воздействии ранее назначенного наказания и с целью усиления профилактического и воспитательного воздействия ему следует назначить именно лишение свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания им вины и раскаянии в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет лишение свободы считать условным с возложением обязанностей которые могут оказать профилактическое воздействие на подсудимого, установить контроль на ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района Томской области от /дата/ и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа,

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы административного производства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков