Решение № 2-3374/2017 2-3374/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3374/2017

Дело № 2-3374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 70-72), к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений в период с ... по ..., обязании внести ответчика запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с ..., взыскании неполученной заработной платы в размере 66 476 рублей, в обоснование иска истцом указано, что в конце ноября 2016 года на сайте «...» при поиске работы ФИО5 увидела объявление о приеме на работу в качестве портного высокой квалификации, от прямого работодателя ФИО1 ..., встретившись с ней в швейном цехе по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., ФИО1 показала ей рабочее место, оговорила объемы работы, требования к работнику и заработную плату, которая согласно установленных работодателем расценок должна была составлять не менее 35 000 рублей. На вопрос ФИО5 о трудоустройстве, был получен ответ, что трудоустройство возможно через два месяца испытательного срока. ФИО5 приступила к работе ..., рабочая неделя составляла 42-56 часов, в графике 2/2, заработная плата составила: за январь – 33 810 рублей, за февраль – 41 205 рублей, за март – 45 170 рублей. В обязанности ФИО5 входило: получить у работодателя заказ на исполнение работы, получить в закройном цехе крой, согласно заказа из материалов работодателя, отшить индивидуальное изделие на швейных машинах и швейном оборудовании в количестве от 5 до 10 изделий в смену. По истечении двух месяцев на вопрос о трудоустройстве, ответчик отказала, сославшись на праздничные дни февраля, потом на отсутствие денежных средств, в последствии на отсутствие времени. За весь период работы истца, заработная плата выплачивалась нестабильно, небольшими частями по 3-5 тысяч рублей. ... истец уволилась от ответчика, несмотря на то, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, на момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 66 476 рублей, которую ФИО1 первое время признавала в период с 1 по ..., частично выплатив истице 8 000 рублей, но в последствие отказалась от своих обязательств по выплате ФИО5 задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, полагая, что между сторонами были установлены фактические трудовые отношения, и ФИО1, как директор ООО «А», приняла ее на работу, определив все условия работы.

Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, по основаниям указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что истец не доказала факт трудовых отношений с ответчиком.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, для возникновения между сторонами трудовых отношений необходимо либо наличие трудового договора, подписанного работником и работодателем, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки, письменные записи с эскизами нарядов, фотографии, письменные записи выполненных работ за период с ... по ..., договора купли-продажи, договора подряда.

Представленные истцом документы не отвечают принципам относимости доказательств (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из документов не усматривается, что ФИО5 является работником ООО «А» либо выполняла какие-либо поручения ответчика.

Как указывалось выше, для возникновения между сторонами трудовых отношений возможно наличие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств своей работы швеёй в период с ... по 31 ... не представлено, нет доказательств фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, факт оплаты деятельности истца со стороны ООО «А» также не установлен.

Представленные истцом в материалы гражданского дела документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих трудовые отношения истца с ответчиком.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства трудоустройства данных свидетелей у ответчика не представлено, показания свидетелей не подтверждены никакими другими письменными материалами и доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании не установлено признаков трудовых правоотношений между сторонами.

На основании изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

...