Постановление № 10-4/2025 от 22 апреля 2025 г.

Мотивированное
постановление составлено 23.04.2025

Мировой судья Кузьминых Т.Л. дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 18 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц связи,

защитника - адвоката Плясовских В.О.,

при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Артемовского городского прокурора Оленева М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 27.02.2025, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

15.02.2016 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.09.2019 освобожден постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.20219 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 6 дней;

судимый:

11.12.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24.01.2025 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 11.12.2024 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27.02.2025 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств, а также решен вопрос по процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 27.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены: 15.09.2024 в 12:06 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и 18.10.2024 в 09:28 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Артемовского городского прокурора ФИО4 не оспаривая фактическое обстоятельства и доказанность вины совершенных ФИО1 преступлений, просит приговор мирового судьи изменить. Из материалов дела следует, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Артемовского городского суда от 24.01.2025, вступившего в законную силу 19.02.2025. Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, чем фактически ухудшего, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, но без учета отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.01.2025, и не произведен зачет срока отбытого наказания по данному приговору. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья обоснованно указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ошибочно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 «преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости от 15.02.2016», не установив в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора ФИО5 представление поддержала по доводам, в нем изложенным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат ФИО15 возражения на апелляционное представление не высказали.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных с участием сторон, и оцененных по правилам главы 11 УПК РФ. При этом мировой судья дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным сторонами, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В основу обвинительного приговора мировым судьей правильно положены показания представителей потерпевших ФИО13 и ФИО14, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также самого ФИО1, указывающие на его причастность к совершению инкриминируемых преступлений.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, оснований не доверять им не имеется, доказательств надуманности показаний указанных лиц, данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено, в материалах дела не имеется. Согласованность показаний указанных свидетелей с показаниями представителей потерпевших, а также с другими доказательствами, обуславливает считать их достоверными относительно событий произошедшего.

Также вина подтверждается письменными материалами дела:

- по факту хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» 15.09.2024: рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО10 от 10.10.2024; заявлением ФИО7 от 10.10.2024 о привлечении к ответственности неизвестно лицо, которое 15.09.2024 в магазине «Пятерочка» совершило хищение товаров; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024, согласно которого изъята с места видеозапись на СД-диск; справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного в магазине товара с учетом НДС в размере 2 985,36 руб.; актом от 10.10.2024 о недостаче товара; приходной накладной на похищенный товар; протоколом осмотра предметов;

- по факту хищения чужого имущества из магазина «Магнит» 18.10.2024: рапортом оперативного дежурного ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» ФИО11 от 18.10.2024; заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.10.2024 в магазине «Магнит» совершил хищение товара; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024, согласно которого с места происшествия изъята видеозапись на СД-диске; справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» хищением товара причине ущерб в размере 2 649,89 руб. с учетом НДС; актом о недостаче товара от 18.10.2024; счет- фактурами и товарной накладной; протоколом осмотра предметов от 14.11.2024.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также правильность квалификации его действий за оба преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сторонами не оспаривается и является правильной.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Назначая ФИО1 наказание за оба преступления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд правильно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям мировым судьей определено признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи пожилой матери, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений.

Суд верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в период неснятой и не погашенной судимости по приговору суда от 15.02.2016.

Установив имеющие значение обстоятельства, сведений об осужденном, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности достижения таких целей наказания как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, такие выводы в приговоре надлежаще мотивированны, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Наказание верно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 76, 76.2 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора Артемовского городского суда от 24.01.2025, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно и в полном соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказании подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное по правилам указанной нормы окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Исходя из разъяснений в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, и в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого наказания по первому приговору, подлежащий зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении государственного обвинителя, мировой судья, избрав ФИО1 при постановлении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание не зачел время содержания его под стражей по приговору суда от 24.01.2025, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 24.01.2025.

В связи с чем, в резолютивной части приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 24.01.2025 по 18.02.2025 (включительно) по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025 в период с 19.02.2025 по 26.02.2025 (включительно).

Кроме того, в апелляционном представлении обоснованно указано о том, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья верно указав о наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установил в действиях виновного рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по обоим эпизодам.

В связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи надлежит указать о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам.

Иных нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 27.02.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 24.01.2025 по 18.02.2025 (включительно) по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025 правилам из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.01.2025 в период с 19.02.2025 по 26.02.2025 (включительно).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова