Решение № 12-35/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 10 августа 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

с участием заявителя жалобы, лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 12 июля 2017 года, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 12 июля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, мировой судья в постановлении указала, что он признал вину, напротив вину он не признавал и не признает, поскольку он оплатил штраф своевременно, в размере 50% в 20-ти дневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, постановление суда от 03.02.2017 года вступило в законную силу после апелляционного обжалования 12.04.2017 года. Штраф в размере 2500 рублей он оплатил 19.04.2017 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были неправильно установлены обстоятельства дела. В ходе судебного заседания не было добыто неопровержимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не обратил внимание, что событие административного правонарушения отсутствует, при этом в ходе судебного заседания не было исследовано решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12.04.2017 года и квитанция, подтверждающая факт оплаты административного штрафа в размере 50%. Доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Мировым судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на тот факт, что обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 12 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Волгоградской области.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 февраля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление обжаловалось в вышестоящую инстанцию, которая 12 апреля 2017 г. указанное постановление оставила без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

19 апреля 2017 г. ФИО1 уплатил штраф за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 2 500 рублей.

12 июля 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в полном объеме административного штрафа назначенного мировым судьей в размере 5 000 рублей.

12 июля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 г.;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2017 г.;

- квитанцией от 19 апреля 2017 г. об уплате ФИО1 штрафа в размере 2 500 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с грубым нарушением административного законодательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указано какие именно грубые нарушения административного законодательства мировым судьей допущены. Кроме того судом апелляционной инстанции нарушений при проверке составленных процессуальных документов не установлено каких-либо нарушений.

Каких-либо иных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оснований не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что им был уплачен штраф в двадцатидневный срок после вступления постановления в законную силу в размере 50%, то есть 2500 рублей и в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании нормы права.

Как следует из диспозиции ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, а не с момента вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней.

Таким образом, исчисление установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока для уплаты половины административного штрафа начинается с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа, а не с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области 12 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>