Приговор № 1-301/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

№1-301/19

64RS0043-01-2019-006301-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сармина С.П.;

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, иные данные38; судимого: 1) 17.06.2016 г. Кировским районным судом г. Саратова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 06.09.2016 г., по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 (2 эпизода), 314.1 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 01.08.2017 г. на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.07.2017 г. об условно-досрочном освобождении на 3 месяца 28 дней; 2) 23.03.2018 г. Кировским районным судом г. Саратова по ст. 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.07.2018 г. по отбытию наказания; 3) 19.12.2018 г. Кировским районным судом г. Саратова по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 06.08.2019 г. на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2019 г. об условно-досрочном освобождении на 3 месяца 10 дней;

ФИО3 ФИО12, иные данные; судимого: 1) 18.08.2009 г. Волжским районным судом г. Саратова по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 127 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 08.04.2014 г. по отбытию наказания; 2) 15.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, 29.07.2015 г. апелляционным приговором Волжского районного суда г. Саратова приговор мирового судьи отменен, осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 14.11.2016 г. по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили в г. Саратове кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 11 до 12 часов 07.08.2019 г. ФИО1 и ФИО3 находились у дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь у ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в его жилище, с причинением значительного ущерба последнему. После этого ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в дом и совершить тайное хищение имущества ФИО5, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности.

Реализуя совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО3 в период времени примерно с 11 до 12 часов 07.08.2019, действуя совместно, из корыстных побуждений, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>; после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, через приоткрытое окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- картина, стоимостью 2000 рублей,

- две картины, стоимостью 3000 рублей каждая, всего на сумму 6000 рублей,

- три картины, стоимостью 4000 рублей каждая, всего на сумму 12000 рублей.

Всего ФИО1 и ФИО3 тайно похитили имущество ФИО5 на общую сумму 20000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в содеянном в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого, они с ФИО3 и ФИО6 отмечали его освобождение из мест лишения свободы. 07.08.2019 года примерно в 10 часов ФИО3 предложил сходить в гости к ФИО5, который живет по адресу: <адрес>, и продолжить пить у того. Он, ФИО3 и ФИО6 пришли к данному дому, дверь никто не открыл. Окно было приоткрыто. ФИО3 попросил его через окно проникнуть в дом ФИО5 для того, чтобы посмотреть, дома ли тот, он согласился. Время было примерно 11 или 12 часов дня. Он залез в открытое окно, увидел, что дома никого не было, и вылез через окно обратно на улицу. ФИО3 ему сказал, что в данном доме имеются картины, и он может найти место, где их можно продать, и на вырученные деньги они продолжат распивать спиртные напитки. Он согласился и сказал ФИО3, чтобы тот находился в непосредственной близости, и в случае появления посторонних лиц или самого хозяина дома, ФИО3 должен был ему крикнуть, и они вместе смогли бы убежать. ФИО6 в этот момент ушла. ФИО3 отошел в сторону, чтобы не привлекать внимание, а он снова залез домой через открытое окно. Он собрал картины в доме и завернул их в простыню, которую взял там же. Когда он вылез из дома, ФИО3 начал звонить какому-то скупщику, с ним договорился о встрече. Они приехали на пересечение улиц Комсомольской и Московской города Саратова, из багажника достали картины и пошли в скупку антиквариата. Он и ФИО3 зашли в скупку. Скупщик посмотрел картины и предложил 3 000 рублей. ФИО3 согласился и продал картины скупщику. ФИО3 передал ему 1 000 рублей /т.1 л.д.129-133/.

Подсудимый ФИО3 признал вину в содеянном в полном объеме, от дачи показаний отказался пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при допросах в качестве обвиняемого следует, что они совместно с ФИО1 похитили имущество ФИО5, а именно, он наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 проник в дом и похитил картины, они сдали их в магазин, деньги разделили /т.2 л.д.80-83/.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении также подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей и потерпевшего.

Показания потерпевшего ФИО5, который показал, что он пишет картины на заказ, продает их по цене от 4000 до 8000 рублей. Примерно в 09 часов 06.08.2019 он ушел из дома к знакомому на день рождения. Когда уходил из дома, дверь комнаты запер на ключ, пластиковое окно, имеющееся в комнате мог закрыть не до конца, либо не задвинуть ручку. В комнате между диваном и тумбочкой с телевизором находились 5 картин размерами 100 см на 60 см каждая, также 1 картина размером 40 см на 80 см находилась возле окна на трюмо при входе в комнату слева. На данных картинах были написаны пейзажи. Вернулся домой примерно в 21 час 07.08.2019 г., зашел в комнату и обнаружил, что в ней отсутствуют картины, в комнате беспорядок, окно в комнату было открыто. Ущерб, причиненный ему хищением картин является для него значительным, так как это является основным его заработком /т.1 л.д.39-41/.

Показания свидетеля ФИО6, которая показала, что примерно с 06.08.2019 она находилась у ФИО3, к нему пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. На следующее утро у них закончилось спиртное, денег у них не было, и ФИО3 предложил пойти к ФИО5 употреблять спиртное или взять у него деньги. Они пришли к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО3 предложил ФИО1 через открытое окно проникнуть в дом, взять оттуда картины и продать их, а деньги потратить на спиртное. ФИО1 согласился, ФИО3 сказал, чтобы тот следил за окружающей обстановкой и сообщил, если вдруг кто-то появится. ФИО1 залез в дом, через несколько минут вышел из окна, в руках у него было несколько картин. Они на такси отвезли картины в магазин антиквариата, где ФИО3 продал их /т.1 л.д.55-57/.

Показания свидетеля ФИО7, который показал, что 07.08.2019 в дневное время он находился у себя на рабочем месте, во второй половине дня к нему обратился ФИО3, предложил приобрести у него картины, он согласился. ФИО3 занес картины к нему в магазин, он оценил картины на общую сумму в 3000 рублей, на что ФИО3 согласился /т.1 л.д.50-52/.

Заявление ФИО5 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06.08.2019 до 22.00 час. 07.08.2019 проникли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили 6 картин /т.1 л.д.20/.

Явка с повинной, в которой ФИО3 чистосердечно признался в том, что он совместно с ФИО1 тайно похитил картины из жилища ФИО5, а именно ФИО1 проник в жилище и похитил картины, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой с цель предупреждения об опасности /т.2 л.д.73/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес> /т.1 л.д.21-27/.

Протокол обыска, во время которого в магазине антиквариата изъяты картины /т.1 л.д.45-47/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены картины, изъятые во время обыска в магазине антиквариата /т.1 л.д.83-87/.

Экспертное заключение № 51 от 27.08.2019, согласно которому представленные на экспертизу работы имеют стоимость: 2000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, 3000 рублей /т.1 л.д.66-79/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО3 следует, что они, вступив в предварительный сговор, похитили картины потерпевшего из его дома, при этом ФИО1 осуществил незаконное проникновение в жилище потерпевшего через окно, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6 На основании экспертного заключения судом установлена стоимость похищенного имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 суд также квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили имущество потерпевшего, незаконно проникнув в его жилище, причинив потерпевшему с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего значительный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1059 от 08.10.2019 г. (т.1 л.д.171-173) ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от употребления наркотических и других психоактивных средств и обнаруживал психическое расстройство, во время совершения инкриминируемого ему деяния, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как и в настоящее время.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1064 от 07.10.2019 г. (т.2 л.д.61-62) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог ранее и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а потому применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условного осуждения и изменения категории тяжести преступления при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, данные о личности ФИО3, который характеризуется посредственно, и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а потому применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условного осуждения и изменения категории тяжести преступления при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 25.12.2019 года, зачесть каждому из них в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с 09.08.2019 г., по 24.12.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства – 6 картин, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить тому же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин