Приговор № 1-82/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-82/2024

№ 1-82/2024

УИД 75RS0018-01-2024-000504-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 24 июня 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила 03 марта 2024 года два эпизода в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

03 марта 2024 года около 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, которые установили совместно с представителями отдела опеки и попечительства Приаргунского муниципального округа, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, отрицательно влияет на их поведение, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, и приняли решение об изъятии ее несовершеннолетних детей и помещению их в ГУЗ «Прирагунская ЦРБ», о чем ей объявили, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции (органов внутренних дел), и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, нанесла множественные (не менее 10) удары ногами и руками Потерпевший №3 в область живота, рук и ног, причинив ей ушибы мягких тканей в области обоих предплечий, живота, передней поверхности бедер, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2, умышленно с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, нанесла множественные (не менее 10) удары ногами и руками Потерпевший №1 в область головы, живота, рук и ног, причинив ему ушиб мягких тканей в области грудной клетки, живота и правого бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший №3 назначенная на должность старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Приаргунский» приказом начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1 назначенный на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский» приказом УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, являлись должностными лицами, наделенными обязанностями в соответствии с пп. 1, 2, 4 и 11 части первой ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлять родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, отрицательно влияющих на их поведение, проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, выявлять несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и направлять таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики либо в иные учреждении, находясь при исполнении своих служебных обязанностей.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила нормальную деятельность представителей власти - сотрудников полиции (органов внутренних дел) при исполнении ими своих должностных обязанностей, воспрепятствовала их законным действиям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью МО МВД России «Приаргунский» на ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве в здании МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>, где исполнял обязанности помощника оперативного дежурного, уполномоченного согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 13 части первой ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», обязанного принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, требовать от граждан прекращения противоправных действий, в случае если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

03.03.2024 в 21 час 00 минут в МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...>, сотрудниками полиции доставлена ФИО2 в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 стал принимать меры к составлению протоколов об административных правонарушениях, установлению личности ФИО2 и иные полномочия, предусмотренные федеральным законом при доставлении гражданина.

03 марта 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут в МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 является представителем власти, а именно сотрудником полиции в форменном обмундировании, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно нанесла множественные (не менее 8) удары ногами Потерпевший №2 в область живота, паха, ног и спины, причинив ему ушибы мягких тканей в области живота, половых органов и левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Виновность подсудимой в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 03.03.2024 находилась у себя дома по адресу: <...>. Примерно с 16 часов начала употреблять спиртное, пила пиво, дети находились дома вместе с ней. Около 20 часов 45 минут к ней домой прибыли сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №3, и начальник отдела опеки и попечительства Свидетель №1 Прибывшие сотрудники сообщили о том, что к ним поступила информация о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и употребляет спиртное в присутствии малолетних детей. Факт употребления спиртного не отрицала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники объявили о том, что изымают детей, объяснили, что их поместят в больницу, предложили ей проследовать с ними. Она на требование сотрудников разозлилась и испугавшись того, что детей заберут, стала оказывать им сопротивление, стала прятать дочь Эвелину от них, взяла ее на руки, крепко обняла и не отдавала им. Стала бить сотрудников полиции. Удары наносила в зальной комнате, находясь на диване. Первой ударила Потерпевший №3, нанесла удары руками и ногами по ее рукам, ногам и животу, а затем нанесла удары ногами и руками Потерпевший №1 по его рукам, ногам и телу. Сколько нанесла ударов, точно не помнит, но думает, что не менее 10 ударов каждому. После нанесенных ею ударов, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 к ней были применены наручники. После ее доставили в отдел полиции, а детей увезли в детское отделение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». В случае, если бы она была трезва, то преступления в отношении сотрудников полиции не совершила бы. (т. №).

Показания подсудимой ФИО2 также подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на места с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому ФИО2 продемонстрировала как в доме по адресу: <...>, она нанесла множественные удары руками и ногами сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. №).

ФИО2 оглашенные в судебном заседании свои показания подтвердила в полном объеме и показала, что если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, не совершила бы данного преступления, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве совместно с Потерпевший №1 В вечернее время, около 20 часов 30 минут ей начальник отдела опеки и попечительства Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 по месту жительства распивает спиртные напитки, что ее дети находятся в социально опасном положении. После получения информации она вместе с ОУР Потерпевший №1, инспектором ПДН Свидетель №3, Свидетель №1 выехали по месту жительству ФИО2 В доме находилась ФИО2, ее пятеро малолетних детей и за кухонным столом сидел незнакомый ей молодой человек. Киргизова находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был характерный запах изо рта, вела себя расковано, говорила громко и выражалась нецензурной бранью. Дома было холодно, грязно, горячая пища отсутствовала. Когда они зашли в дом, то представились ФИО2 и пояснили цель своего визита. В связи с тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение об изъятии детей и доставления их в детское отделение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Они предложили ФИО2 совместно с детьми проехать в детское отделение больницы, но она отказалась, стала кричать и выражаться нецензурной бранью, говорила, что никуда не поедет, детей не отдаст. ФИО2 схватила своего самого маленького ребенка на руки, стала его сильно сжимать руками и ребёнок от этого сильно заплакал. Она схватила ФИО2 за руку, чтобы она отпустила ребенка, Потерпевший №1 схватил ее за вторую руку и в этот момент Свидетель №3 забрала ребенка из рук ФИО2. ФИО1 в этот момент находилась в зальной комнате на диване. Из положения, сидя на диване ФИО2 нанесла ей несколько ударов ногой по ногам, а затем несколько ударов руками по ее рукам и в область живота. Всего нанесла ей около 10 ударов. Данные удары были с достаточной силой и причинили ей физическую боль. Затем ФИО2 из положения сидя на диване нанесла ногами несколько ударов по ногам Потерпевший №1, потом несколько ударов руками по телу и удар правой рукой по голове Потерпевший №1, от которого с головы Потерпевший №1 упала шапка. Затем применили в отношении ФИО2 специальные средства-наручники, она была доставлена в отдел полиции (т. 2 л.д. 140-143).

Показания потерпевшей Потерпевший №3 так же подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому в доме по адресу: <...>, указала на комнату и места рядом с диваном, где ФИО2 нанесла ей и Потерпевший №1 множественные удары по телу (т. 1 л.д. 109-115);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 03.03.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с УУП МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №3, был в форменном обмундировании со знаками различия. В вечернее время, около 20 часов 30 минут Потерпевший №3 поступило сообщение начальника отдела опеки и попечительства Свидетель №1 о том, что ФИО2 по месту жительства распивает спиртные напитки в присутствии своих малолетних детей. После получения данной информации, он совместно с УУП Потерпевший №3, инспектором ПДН Свидетель №3, начальником отдела опеки и попечительства Свидетель №1 выехали по месту жительству ФИО2 в с. Новоцурухайтуй, ул. Кирзавод, д. 3 кв. 1. По прибытию зашли в дом, в доме находились ФИО2, пятеро малолетних детей и незнакомый мужчина. На столе находились 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая и бутылка водки объемом 0,5 литров. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила достаточно громко и выражалась нецензурной бранью. Дома было холодно, грязно, дети ели чипсы. С учетом состояния ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие горячей пищи, наличия достаточно большого количества алкоголя, было принято решение об изъятии детей и доставления их в детское отделение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Они предложили ФИО2 совместно с детьми проехать в детское отделение, но ФИО2 отказалась следовать в больницу, стала кричать и выражаться нецензурной бранью, говорила, что никуда не поедет, детей не отдаст. Все эти события происходили в комнате, дети сидели на диване. ФИО2 схватила своего самого маленького ребенка на руки, стала сильно сжимать его руками и ребёнок от этого сильно заплакал. Затем Потерпевший №3 схватила ФИО2 за руку, а он схватил ее за вторую руку, чтобы ФИО2 расслабила хватку и ребенок перестал кричать. Свидетель №3 выхватила ребенка из рук ФИО2 и ушла в другую комнату. После того, как забрали ребенка, ФИО2 стала ногами пинать Потерпевший №3 по ногам, стала бить руками по ее рукам и телу, нанесла не менее 8-10 ударов, от чего Потерпевший №3 отошла назад. После она переключилась на него и стала пинать ногами по его ногам, нанесла ногой 2-3 удара, от которых от испытал физическую боль. Затем Киргизова нанесла ему множественные удары руками по телу и 1 удар рукой по голове, от которого у него с головы упала шапка. Всего Киргизова нанесла ему не менее 10 ударов. Удары были с достаточной силой и причинили физическую боль. Затем они применили в отношении ФИО2 специальные средства-наручники, после была доставлена в МО МВД России «Приаргунский» (т. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в доме по адресу: <...>, указал на комнату и места рядом с диваном, где ФИО2 нанесла ему и Потерпевший №3 множественные удары по телу и голове (т. 1 л.д. 116-121);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии установлено, что 03.03.2024 в вечернее время, около 20 часов 30 минут ей сообщили, что ФИО2 употребляет спиртные напитки в присутствии своих малолетних детей. ФИО2 состоит на учете в КДН и ЗП администрации Приаргунского муниципального округа. Данную информацию она сообщила УУП МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №3 Затем, она, УУП Потерпевший №3, инспектор ПДН Свидетель №3 и ОУР Потерпевший №1 проехали по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>. По прибытию, около 20 часов 45 минут они зашли в дом. В доме находилась ФИО2, пятеро несовершеннолетних детей и незнакомый молодой человек. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был характерный запах изо рта, вела себя агрессивно, говорила громко и выражалась грубой нецензурной бранью, в доме было холодно и грязно. Так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла должным образом исполнять родительские обязанности, было принято решение о доставлении детей в детское отделение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Затем предложили ФИО2 совместно с детьми проехать в детское отделение. На данное предложение ФИО2 ответила отказом, стала кричать и выражаться нецензурной бранью, говорила, что никуда не поедет, детей не отдаст. После ФИО2 схватила своего ребенка, от чего ребёнок сильно заплакал. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 схватили ФИО2 за руки, тогда ФИО2 стала наносить удары ногами Потерпевший №3 и Потерпевший №1, сколько она нанесла ударов и по каким частям тела, не помнит. Она увела детей в другую комнату, чтобы они не видели поведение матери. Через некоторое время ФИО2 сопроводили в служебный автомобиль (т. №).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 03.03.2024 около 20 часов 30 минут ей поступило сообщение о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, употребляет спиртные напитки в присутствии своих малолетних детей. Она совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 и начальником отдела опеки и попечительства Свидетель №1 проехали по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. По прибытию около 20 часов 45 минут они зашли в дом, где находились ФИО2, пятеро несовершеннолетних детей и незнакомый молодой человек. Киргизова находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был характерный запах изо рта, вела себя агрессивно, говорила громко и выражалась грубой нецензурной бранью. Дома было холодно и грязно. Поскольку ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то было принято решение о доставлении детей в детское отделение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». ФИО2 предложили совместно с детьми проехать в детское отделение, на что она отказалась, кричала и выражалась нецензурной бранью, говорила, что никуда не поедет, детей не отдаст. Данные события проходили в зальной комнате, дети находились на диване. После ФИО2 схватила своего маленького ребенка на руки, стала сильно его обнимать, от чего ребенок заплакал. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 стали расслаблять хватку ФИО2, с этой целью Потерпевший №3 схватила за одну руку, а Потерпевший №1 за вторую руку и в это время она выхватила ребенка из рук ФИО2. ФИО2 стала наносить удары ногами и руками Потерпевший №3 по ее ногам и телу, а затем стала наносить удары ногами и руками Потерпевший №1 по его ногам и телу. Сколько Киргизова нанесла ударов она не помнит, так как в доме была напряженная обстановка, плакали дети. Она совместно с Свидетель №1 увели детей в другую комнату, чтобы они не видели поведение матери. Через некоторое время к ФИО2 были применены наручники и ее сопроводили в служебный автомобиль (т. №).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего. Причин для оговора подсудимой не установлено.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом согласно которому по адресу: <...>, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, применила к сотрудникам полиции насилие, нанеся им около 10 ударов руками и ногами по рукам, ногам, животу, а Потерпевший №1 и в область головы (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которому осмотрен жилой дом и территория домовладения по адресу: <...>, где ФИО2 указала, что находясь в настоящем доме, в зальной комнате рядом с диваном причинила телесные повреждения сотрудникам полиции (т. №);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ушибы грудной клетки, живота, правого бедра (т. 1 л. д. 169);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от 14.03.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей в ушибы грудной клетки, живота, правого бедра. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при неоднократном воздействии тупого твердого предмета (например, кисть сжатая в кулак или нога обутая в твердую обувь), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. №);

- актом медицинского освидетельствования от 03.03.2024, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружено ушибы в области обоих предплечий, живота, передней поверхности бедер (т. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелись ушибы мягких тканей в области обоих предплечий, живота, передней поверхности бедер. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при неоднократном воздействии тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 179-180);

- копией приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский» (т. №);

- копией приказа начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №3 назначена со ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Приаргунский» (т. №).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключение экспертиз, проведенных по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для сомнения в правильности заключений не имеется. Проведены компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы, в соответствии с методикой проведения данного вида экспертиз.

Анализируя последовательные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Согласно примечанию к ст.318 ч.1 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.

Факт постоянного исполнения потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении на должность Потерпевший №1 оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский», Потерпевший №3 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Приаргунский», на основании полномочий и обязанностей, согласно должностного регламента (должностной инструкции).

Вина ФИО2 в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, установлено, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью. 03.03.2024 около 21 часа была доставлена в МО МВД России «Приаргунский», где на первом этаже здания нанесла Потерпевший №2 удары ногами в область паха, ягодиц, живота и спины. Нанесла ему не менее 7 ударов, в том числе два удара коленом правой ноги в область паха. (т. №)

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на места с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому ФИО2 продемонстрировала свои действия в МО МВД России «Приаргунский», а именно в коридоре, на 1 этаже здания возле лавочки нанесла удары ногами сотруднику полиции Потерпевший №2 (т. №).

ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме и показала, что если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, не совершила бы данного преступления, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что 03.03.2024 он находился на суточном дежурстве, исполнял обязанности помощника оперативного дежурного. Около 21 часа, в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение было агрессивным, на уговоры успокоиться не реагировала. ФИО2 была доставлена в наручниках. ФИО2 посадили на лавочку, расположенную рядом с дежурной частью. ФИО2 в отделе полиции кричала, чтобы ее освободили, оскорбляла его нецензурной бранью, но это никто не слышал, так как в коридоре находились вдвоем. На просьбы успокоиться не реагировала, а наоборот вскакивала с лавочки и ходила по первому этажу здания. Он неоднократно возвращал ее на место, но она не слушала, выражалась нецензурной бранью и стала применять к нему насилие. ФИО2 наносила ему удары ногами по ногам, он уворачивался от нее, уходил на расстояние нескольких метров, но она преследовала его наносила удары ногами, удары приходились в область паха, бедер, ягодиц, живота и спины. Удары были с достаточной силой, на ногах у ФИО2 были одеты ботинки и поэтому от ударов он испытывал физическую боль. Киргизова нанесла ему не менее 8 ударов ногами по различным частям тела, в том числе 2 удара ногой прямо в пах. Насилие ФИО2 к нему применяла с момента доставления в 21 час и до 22 часов 50 минут, пока ее не водворили в камеру для административно-задержанных (т. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждаются

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому в здании МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...>, указал на коридор и деревянную лавочку, где ФИО2 нанесла ему множественные удары по ногам, спине и в область паха (т. №);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии следует, что 03.03.2024 она находилась на суточном дежурстве в МО МВД России «Приаргунский» в должности оперативного дежурного, помощником оперативного дежурного в этот день был назначен оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 В 21 час в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 была доставлена в наручниках, которые были застегнуты на руках за спиной. Она видела, как ФИО2 ходила по коридору первого этажа здания, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, пинала ногами стены коридора. Находясь в дежурной части, слышала, как ФИО2 кричит и выражается нецензурной бранью. Также услышала, как Потерпевший №2 громко сказал: «Прекрати меня пинать!». Потерпевший №2 зашел в дежурную часть и попросил салфетку, на его брюках, чуть ниже колен, она увидела грязные следы. Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 пинала его ногами, сколько нанесла ударов и по каким частям тела, он не уточнял (т. №).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2, согласно которому 03.03.2024 в здании МО МВД России «Приаргунский» была доставлена ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая применила к нему насилие, а именно нанесла ему удары в область живота, ног и паха (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрен первый этаж здания МО МВД России «Приаргунский», расположенный по адресу: <...>, где зафиксировано расположение деревянной лавочки с металлическими ножками (т. №);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены ушибы живота, половых органов и левой голени (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись ушибы мягких тканей в области живота, половых органов и левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при неоднократном воздействии тупого твердого предмета (например нога обутая в твердую обувь), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. №);

- копией приказа начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Приаргунский» (т. №);

- копией тетради для записи оперативного дежурного №дсп, согласно которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России «Приаргунский» (т. №).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Анализируя последовательные показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Согласно примечания к ст.318 ч.1 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.

Факт постоянного исполнения потерпевшим Потерпевший №2 функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении на должность оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Приаргунский», на основании полномочий и обязанностей, согласно должностного регламента (должностной инструкции).

Суд действия ФИО2 по эпизоду от 03 марта 2024 года в период времени около 20 часов 45 минут в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду от 03 марта 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Новоцурухайтуйской сельской администрации удовлетворительно, состоит на контроле в администрации поселения за употребление спиртных напитков и ненадлежащем исполнении родительских обязанностей (т.№), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.№), является членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, участвующего в специальной военной операции (т.№).

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит в действиях подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается.

Учитывая личность ФИО2, которая пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы инкриминируемые ей преступления, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, поскольку употребление спиртного снизило способность подсудимой к контролю и прогнозу поведения, вызвало агрессию к потерпевшим и способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимой, данных характеризующих её, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, не работает, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, имеет устойчивые социальные связи, на ее иждивении находится пять малолетних детей, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова