Приговор № 1-82/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Уголовное дело № 1-82/2024

УИД №75RS0008-01-2024-000393-47


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 10 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома № по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда черно-красного цвета, производства КНР, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома № по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и третьих лиц, похитил, взяв из-под лестницы, выкатил из подъезда велосипед черно-красного цвета производства КНР, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе подозреваемым и обвиняемым ФИО1 показал, что в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к сестре, проживающей в доме № по <адрес>, но той дома не оказалось. Выйдя из второго подъезда вышеуказанного дома, он увидел, как молодой человек заходит в подъезд № указанного дома. Он подумал, что это его знакомый и зашел следом за мужчиной. Находясь в подъезд № вышеуказанного дома, под лестницей на первом этаже увидел двухколесный велосипед черно-красного цвета, с надписями на раме на иностранном языке. Он решил похитить данный велосипед, чтобы доехать на нем до <адрес> а потом продать его. Он взял данный велосипед, выкатил его из подъезда и поехал на нем в <адрес> где продал указанный велосипед Свидетель №1. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55, 86-88).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указал подъезд № дома № по <адрес>, откуда он похитил велосипед черно-красного цвета (л.д. 56-61).

Кроме того, по факту кражи велосипеда ФИО1 написал явки с повинной, изложив, вышеуказанные сведения (л.д. 36-37, 48).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен и дал явку с повинной (л.д. 36-37) в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> купила за 9000 рублей своей старшей дочери двухколесный спортивный велосипед черно-красного цвета, производства КНР, с надписями на раме на иностранном языке. Данным велосипедом практически не пользовались, дочь ездила на нем аккуратно и редко. Велосипед оставляли в подъезде № дома № по <адрес>, по месту жительства, без всяких запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ она видела данный велосипед на указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее дочь обнаружила, что нет велосипеда. Она сразу пошла искать в своем районе велосипед, но не нашла, после чего обратилась в полицию. Хищением данного велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем, что она нигде не работает, находится на иждивении супруга, как и ее несовершеннолетние дети (л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания подсудимого, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 велосипед черно-красного цвета, который спустя несколько дней продал неизвестному лицу. При этом уточнил, что подсудимый ему сообщил, что данный велосипед принадлежит ему (л.д. 62-64).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания данных лиц, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением и телефонограммой от Потерпевший №1, где та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № дома № по <адрес> похитило велосипед черно-красного цвета производства КНР, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей (л.д. 3, 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – лестничная площадка первого этажа подъезда № дома № по <адрес>. Вход в подъезд № вышеуказанного адреса осуществляется через металлическую дверь с запирающим устройством – магнитом, дверь оборудована системой «Домофон». При входе в указанный подъезд, прямо от входа справа обнаружена лестница, ведущая к квартирам, слева под лестницей находится место хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5-8).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, находясь подъезде № дома № по <адрес>, осознавая противоправность своих действий, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшей и ее семьи.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетеля, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении всего следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей и письменными материалами дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не женат, детей и иждивенцев не имеет; судим за совершение аналогичных корыстных преступлений; отбывал наказание в виде лишения свободы реально; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, замкнут, необщителен; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 3 ст.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние повлекло снижение внутреннего контроля над собой и послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в целом вышеизложенные данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ. Учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание в отношении подсудимого суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в пределах, определенных указанными требованиями закона. При этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определённым указанным приговором суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, заявленным последней в ходе предварительного следствия (л.д. 92), не оспоренного подсудимым, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта день за день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова