Апелляционное постановление № 22-560/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-80/2021

Судья Григорьев А.И. № 22-560/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием прокурора Кошиной Е.Н., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Остапенко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хахалкина Д.В. и апелляционную жалобу защитника адвоката Кругловой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 29 июля 2021 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 03.07.2017 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 28.09.2018 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

24.12.2019 года освобожденный постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

- 10.06.2021 года Островским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыто 12 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 238 часов),

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 10.06.2021 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок отбывания наказания частично отбытое ФИО1 наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 10.06.2021 года в виде 12 часов обязательных работ.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Кошиной Е.Н., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Остапенко Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 21 января 2021 года около 03 часов 30 минут покушения на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2107, г.р.з. (****)/60, припаркованным во дворе <****> в г. Опочка Псковской области, без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хахалкин Д.В. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного, выражает несогласие с вынесенным в отношении последнего приговором и находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки ФИО1 с повинной ввиду того, что она была написана им в связи с его задержанием сотрудниками полиции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, согласно материалам дела, уголовное дело на момент составления протокола явки с повинной возбуждено не было, и сотрудникам полиции не было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Кроме того, указывает на допущенное судом нарушение в части определения начала исчисления срока отбывания наказания, выразившееся в исчислении указанного срока не со дня вступления приговора в законную силу (согласно позиции ВС РФ, изложенной в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденных 31.07.2019), а со дня постановления приговора.

Просит приговор изменить: признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной и снизить наказание, назначенное ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и окончательно назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора о том, что срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Островского городского суда Псковской области от 10.06.2021 года наказание в виде 12 часов обязательных работ, что в силу положений ст.ст.71, 72 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора по день вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Круглова Н.Н. в своей апелляционной жалобе также просит признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной и снизить наказание, назначенное тому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и по совокупности преступлений.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст.142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Эти требования закона не учтены судом при назначении наказания ФИО1

Отказывая ФИО1 в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его заявления о явке с повинной, суд указал, что явка с повинной была сделана ФИО1 в связи с его задержанием сотрудниками полиции и доставлением в МО МВД России «Опочецкий».

Однако, согласно материалам дела, на момент сообщения ФИО1 21 января 2021 года о совершении им покушения на угон автомобиля Ваз-2107 уголовное дело по указанному факту возбуждено еще не было, достоверных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению у сотрудников полиции не имелось. Сообщение ФИО1 было оформлено как явка с повинной (т.1 л.д.10), о чем составлен протокол (т.1 л.д.9), и только после этого было начато уголовное преследование ФИО1 по указанному факту, кроме того, данное обстоятельство в качестве смягчающего приведено следователем в обвинительном заключении по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в связи с чем назначенное ему наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ и окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению, с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом первой инстанции ненадлежащим образом разрешены вопросы в порядке ст.72 УК РФ, касающиеся исчисления сроков наказания и зачета наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре, назначая наказание, подлежащее отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания, которым, учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, а зачет, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд, вопреки данным требованиям закона, указал в приговоре об исчислении срока наказания осужденному ФИО1 с 29 июля 2021 года, то есть со дня вынесения приговора, и, соответственно, не зачел время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в судебное решение в этой части также необходимо внести изменения.

Также из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 03.07.2017 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 28.09.2018 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести и судимости по которым в соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу являлись погашенными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 03.07.2017 года и по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 28.09.2018 года.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ наказание с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 10.06.2021 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 15 сентября 2021 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Островского городского суда Псковской области от 10.06.2021 года наказание в виде 12 часов обязательных работ, что в силу положений ст.ст.71, 72 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов