Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

дело №

мировой судья судебного участка №

Ворошиловского судебного района <адрес>

Антонова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной К.Э.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Волгограда Пилипенко С.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Прялина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило мировому судебное судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 отменить, дело передать мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, мотивировав тем, что в силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, то есть, преступление, совершенное ФИО1 окончено по месту нахождения расчетного счета владельца денежных средств - ГУ МЧС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории <адрес>, отнесенного к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно положениям чч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 32 УПК РФ, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 УПК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности мировым судьей нарушены.

Так, мировой судья принял решение о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мотивируя это тем, что местом совершения преступления является место нахождение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес>, которому причинен ущерб на сумму указанную в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей Центрального судебного района <адрес>, вместе с тем принял необоснованное решение о направлении уголовного дела по подсудности, исходя из адреса нахождения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес>.

Как следует из обвинительного заключения, перечисление денежных средств в пользу ФИО2 осуществлялось по безналичной форме на расчетный счет ФИО2 с расчетного счета Главного управления МЧС России по <адрес>, открытого в отделении Волгоград Банка России, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из положений ст.32 УПК РФ, и разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021), подсудность настоящего уголовного дела должна определять местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств, то есть Главного управления МЧС России по Волгоградской области, был открыт банковский счет: <адрес>.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» <адрес> находится в границах судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

При изложенных обстоятельствах судебное решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Передать уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>