Приговор № 1-122/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильева Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у ФИО2, находящегося по <адрес> в <адрес>, в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя его здесь же, ФИО2 взял пластиковую дубинку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, стал умышленно наносить ею множественные удары по голове Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: единой открытой черепно-мозговой травмы представленной ушибом головного мозга средней степени, множественными переломами передней стенки лобной пазухи и клеток решетчатой кости (в том числе медиальных стенок орбит), переломом продырявленной пластины решетчатой кости, переломом нижнего края правой орбиты, переломом передней стенки левой и правой верхнечелюстной пазухи, переломами костей спинки носа со смещением, ранами лобной области, кровоподтеками в области левого и правого глаз. Указанная единая открытая черепно-мозговая травма, согласно пункту 6.1.2. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У Потерпевший №1 обнаружены рубцы на лице, явившиеся следствием заживления ран, потребовавших хирургической обработки, с наложением швов, что согласно пункту 6.10 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. и правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения, если за счет рубцов происходит деформация, нарушение мимики и прочее), которые придают лицу Потерпевший №1 отталкивающий, безобразный вид, и влекут наступление тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, судимостей не имеет, имеет семью, место постоянного проживания на территории РФ, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО2 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении морального вреда по факту причинения им телесных повреждений, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств по делу, наступивших последствий и материального положения виновного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение об их частичном удовлетворении – на сумму 450 000 рублей, но с учетом того, что ФИО2 добровольно компенсировал Потерпевший №1 моральный вред в сумме 50 000 рублей, поэтому подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, суд, с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы в счет возмещения морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко