Приговор № 1-221/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Попковой О.И., действующий на основании ордера №35393 от 11.12.2019 г., удостоверение №2252,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ( 2007, 2010 г.г.рождения), работающего без официального трудоустройства водителем в ООО « УралАвто», зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Калининском районе города Челябинска при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак № движущегося от (адрес) по Ореховому переулку, в (адрес), до (адрес), в (адрес), с ранее знакомым ФИО2

ФИО1 увидел в руке у ФИО2 мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов руками по голове и лицу, применяя, таким образом, к ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль.

После остановки указанного автомобиля у (адрес), в (адрес), ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из руки ФИО2 мобильный телефон, тем самым, открыто похитив мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 5 000 рублей, оборудованным двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, побои и материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.154-156, 157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным им обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования.

Ходатайства о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитником подсудимого– адвокатом Попковой О.И. поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитин И.К. также согласился на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 состоял на учете врача нарколога в связи с употреблением опиатов с вредными последствиями ; снят с учета в 2015 году с выездом; у психиатра на учете не состоит (л.д.135).

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства в городе Челябинске, принял меры к трудоустройству, имеет регулярный доход, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, проживает в семье, где воспитывают двух детей, ожидают с женой рождение третьего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Действия ФИО1 по возмещению потерпевшему ФИО2 материального ущерба, компенсации морального вреда на общую сумму 10 000 рублей в досудебном порядке ( л.д.57) суд расценивает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Заявление ФИО1 от 11.12.2019 года и его объяснения от 11.12.2019 года ( л.д.76-77), а также подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, количество смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение, в данном случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социальную занятость, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также цели и неотвратимость наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не в максимальном размере.

При установленных фактических обстоятельствах совершенного преступления подсудимым, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с мотивами, ролью, целями совершения преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН:7453040734, КПП:745301001, Расчетный счет:40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск, БИК:047501001, Лицевой счет: 04691475410, ОКАТО:75203807000, КБК: 188 116 2104011 6000 140, УИН: 188 1180750094000416 ОКАТМО 75701000

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лисофенко

Дело № 1-221/2020