Приговор № 1-221/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 октября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крепышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 марта 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2015 года;

- 22 июня 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 марта 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2015 года. Освобожден 25 сентября 2017 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06.02.2020 года, вступившему в законную силу 18.02.2020 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 20.02.2020 года в вечернее время, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. В это время в ссору вмешалась ФИО5 и стала разнимать и они все, не удержав равновесие, упали на пол. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 ногой не менее 3-х ударов по правой ноге в область голени, отчего последняя испытала физическую боль. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 согласно заключению эксперта № 145 от 12.03.2020 года, <данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов возможно за 10-20 дней до обследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении и телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, предусмотренный диспозицией ст. 116.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 25), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка инвалида, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние его здоровья, поскольку имеет заболевание язва желудка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: