Апелляционное постановление № 22-5209/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 22-5209/2017

Судья Рюмина О.С. Дело № 22-5209/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Баранова А.В.,

адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина В.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26.09.2017 года, которым ходатайство осужденного

Кузьмина В.С., <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством было частично удовлетворено.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Баранова А.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.С. осужден:

1). 25.04.2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 02.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2006 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 29.06.2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.09.2009 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2011 года по отбытию срока наказания;

4). 30.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением от 25.02.2015 года штраф заменен на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением от 07.09.2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 16.11.2015 года;

5). 07.02.2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

6). 16.03.2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Кузьмин В.С. обратился в Яйский районный суд Кемеровской области о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 осужденному Кузьмину В.С. частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлено ФИО1 считать осужденным:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 02.06.2008 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений;

- по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 324 от 03.07.2016 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2008 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений;

- по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2017 года исключено указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, а также на применение положений ст. 68 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений;

- по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2017 года исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений. Назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением взысканы с ФИО1 процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что суд по приговору от 16.03.2017 года снизил ему срок наказания на 1 месяц, то есть не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, а также по приговорам от 25.04.2006 года, от 02.06.2008 года и от 29.06.2009 года не применил изменения в УК РФ, внесенные Федеральными законами №162-ФЗ от 08.12.2003 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 207-ФЗ от 29.12.2012 года, № 72-ФЗ от 07.06.2015 года. Просит привести приговор от 16.03.2017 года в полное соответствие с действующим уголовным законодательством, снизить по нему срок наказания.

Проверив материал и обжалуемое постановление, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Частично удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 02.06.2008 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на момент постановления приговора, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 153-ФЗ), относилось к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание по которому, не превышало 5 лет, однако, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, в связи с чем обоснованно снизил осужденному наказание по данной статье, а также по ст. 70 УК РФ в данном приговоре.

Также, суд обоснованно привел в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор от 29.06.2009 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ введена ст. 291.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, наказание по которой в виде лишения составляет 1 год. Суд также снизил наказание как по данной статье УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, суд в недостаточной степени сократил наказание ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, а по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, т.е. 9 месяцев, в связи с чем наказание по данному преступлению, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, подлежит сокращению на больший срок. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, дальнейшему сокращению не подлежит, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, наказание по приговору от 29.06.2008 года, в которое на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошло наказание по приговору от 02.06.2008 года, было определено на минимально возможный срок 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Также, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о приведении приговоров от 07.02.2017 года и от 16.03.2017 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, и в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений. Наказание по данным приговорам справедливо снижено.

Других оснований для дальнейшего снижения наказания по приговору от 16.03.2017, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильными являются и выводы суда о том, что иные изменения, внесенные как в Общую, так и в Особенную части УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства положение осужденного не улучшили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2008 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья Е.Ю. Колчанов