Постановление № 1-382/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018

Уголовное дело № 1 –382/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

представителя потерпевшего Ж.И.В., представившего доверенность от 14.05.2018 года №,

защиты обвиняемого ФИО1 - в лице адвоката Мондровского В.П., представившего ордер № 382, удостоверение №,

защиты обвиняемого ФИО2 - в лице адвоката Килина Д.Л., представившего ордер № 113, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не женатого, не официально работающего в <адрес> видеооператором, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не официально работающего грузчиком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, судимого:

- 16 октября 2002 года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- 24 января 2003 года постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.10.2002 года) к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09 апреля 2003 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.11.2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.09.2006 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2001 года) по ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от 16.10.2002 года и от 24.01.2003 года) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.07.2007 года постановлением постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 25.07.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 дней;

- 20 февраля 2008 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09.04.2003 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.03.2012 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 года в г. Красноярске ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

30.11.2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, являвшиеся работниками муниципального предприятия г.Красноярска <адрес> (далее по тексту- <адрес> находились на территории данного предприятия, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1 находился в свое рабочее время, а ФИО2, оставшись после окончания своего рабочего дня, распивал спиртные напитки с другими работниками указанного предприятия.

В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу на территории <адрес>», увидевшего два радиатора системы охлаждения ДВС ЛиАЗ, принадлежащие <адрес> ранее бывшие в эксплуатации и стоящие на территории оборотного склада данного предприятия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных радиаторов.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 похитить два радиатора системы охлаждения ДВС ЛиАЗ, принадлежащие <адрес> с территории оборотного склада данного предприятия, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных радиаторов.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнении единого преступного умысла, в этот же день 30.11.2017 года около 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями по очереди перенесли к забору, ограждающему территорию <адрес> принадлежащие <адрес> с территории оборотного склада данного предприятия радиатор системы охлаждения ДВС ЛиАЗ, стоимостью 8100 (восемь тысяч сто) рублей, радиатор системы охлаждения ДВС ЛиАЗ, стоимостью 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей и совместными усилиями перекинули их через забор за территорию указанного предприятия.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, действуя между собой согласованно во исполнении единого преступного умысла, через контрольно-пропускной пункт вышли за территорию предприятия № и погрузили похищенные ими два радиатора в автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Завладев, похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего <адрес> П.А.Н. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, так как претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен, извинения принесены. Соответствующее заявление представителя потерпевшего представлено в материалах уголовного дела, в судебном заседании представитель потерпевшего Ж.И.В., действующий на основании доверенности от 14.05.2018 года №, указанное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мондровский В.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего <адрес>» П.А.Н., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение заместителя прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и представителем потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в части обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением последнего с представителем потерпевшего <адрес> П.А.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.