Приговор № 1-382/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника подсудимого - адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 года примерно в 22 часа у ФИО1, находящегося в <адрес>, произошел словесный конфликт со знакомой Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в грудь Потерпевший №1, причинив тем самым последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 19.04.2018г. повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья по средне - ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с направлением хода раневого канала спереди назад, с развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы. Данная рана согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Торбич Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2422/д от 21.05.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ХОБЛ, ХЛС, бронхиальная астма, травмы головы, дисциркуляторная энцефалопатия, гепатит В и С, частые алкоголизации). Однако, выявленное психическое состояние не препятствовало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.74-76).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, вышеприведенных сведений о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, – уничтожить; платье со следами повреждения, дубленку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова