Приговор № 1-382/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018

Уголовное дело № 1-382/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

защитника - адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер №1361 от 09.07.2018 года,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.11.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.06.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений,внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2011 года и постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.05.2017 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда от 16.11.2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освободившейся по отбытию срока 05.12.2013 года;

- 18.05.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно(с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от 31.08.2017 года и от 03.11.2017 года) на 1 год 8 месяцев,

содержащейся под стражей с 30.04.2018 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года, около 22 часа 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры <адрес>, вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, взяла находящейся на столе в кухне нож, и, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки сзади слева, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по паравертебральной линии с ранением париетальной плевры, и нижней доли левого легкого.

Согласно заключению эксперта № 590 от 30.05.2018 г., проникающая колото-резанной рана задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по паравертебральной линии с ранением париетальной плевры, и нижней доли левого легкого, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, исковых требований не заявил.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор вотношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 по пункту «з»части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>, в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника – матери, принесение извинений потерпевшему.

Обсуждая доводы защитника о противоправности поведения потерпевшего, суд приходит к выводу о непризнании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, поскольку из обвинительного заключения и пояснений сторон следует, что между подсудимой и потерпевшим происходила словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой наносились обоюдные словестные оскорбления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимойФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, поведения подсудимой после совершения преступления, с учетом того, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения поприговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.05.2017 года, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, наказание по предыдущему приговору суда не оказало должного воздействия на её исправление, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, сведения о личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.05.2017 года, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение, и окончательно назначает подсудимой наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ,ч. 5ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении возвращенных вещей потерпевшему Потерпевший №1 у последнего по принадлежности; об уничтожении образца слюны потерпевшего Потерпевший №1 на стерильном фрагменте бинта, смывов вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых с поверхности столешницы компьютерного стола, смывов вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых с поверхности линолеума, контрольный марлевый тампон.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2017 года, по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2017 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 30 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кофту матерчатую синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета и повреждением в виде одного сквозного отверстия, джинсы синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, ремень черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 на стерильном фрагменте бинта, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности столешницы компьютерного стола, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности линолеума, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова