Решение № 2А-636/2020 2А-636/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-599/2020~М-339/2020

Административное дело №2а-636/2020

69RS0014-02-2020-000576-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия по исполнительным производствам, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Конаковскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия по исполнительным производствам, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности совершить определённые действия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 были вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, полученные ООО «Конаковский Жилфонд» 24 января 2020 г., где общая сумма долга по исполнительным документам значится 145418 руб. 01 коп., взысканная сумма составляет 65 руб. 21 коп.. В том числе под №7 значится ФИО2, номер исполнительного производства 15405/18/69014-ИП, сумма долга 23030 руб. 07 коп., взысканная сумма 15 руб. 21 коп.. Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно положениям ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии со ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительными действиями в силу положений ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст.64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона №229-ФЗ. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. В соответствии со ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.4 и 5 ст.6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение вышеприведённых положений закона не приняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должников и отысканию их имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при отсутствии достаточных оснований вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, ею допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительных документов, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. При этом, поскольку судебным приставом-исполнителем наличие в собственности должников никакого ликвидного имущества не установлено, указанные сведения судебный пристав-исполнитель обязан был истребовать. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Кроме того, в случае установления нахождения в собственности должника транспортных средств, взыскание может быть обращено на их части, а по местонахождению недвижимого имущества должника может находиться принадлежащее ему ликвидное движимое имущество. Принимая во внимание общее количество должников, их возраст, очевидно, что у большинства из них имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО1 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Исходя из положений ст.36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», административный истец полагает, что в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались, требования исполнительных документов не исполнялись, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом подобные постановления не вынесены. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должников с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Конаковский Жилфонд» как взыскателя по исполнительному производству. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по данному предмету не подавалась. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ООО «Конаковский Жилфонд» получило оспариваемые постановления 24 января 2020 г., срок обжалования не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218, 360 КАС РФ, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительным производствам №25136/19/69014-ИП, 25135/19/69014-ИП, 25134/19/69014-ИП, 4186/19/69014-ИП, 4185/19/69014-ИП, 4212/19/69014-ИП, 15405/18/69014-ИП, 4197/19/69014-ИП, 4196/19/69014-ИП, 4195/19/69014-ИП, 25257/19/69014-ИП, 25256/19/69014-ИП, 56469/19/69014-ИП, 56470/19/69014-ИП, 25255/19/69014-ИП, 56468/19/69014-ИП, 65401/19/69014-ИП, 65400/19/69014-ИП, 15406/18/69014-ИП, 4211/19/69014-ИП, выразившиеся в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства; отменить постановления об окончании исполнительных производств №25136/19/69014-ИП, 25135/19/69014-ИП, 25134/19/69014-ИП, 4186/19/69014-ИП, 4185/19/69014-ИП, 4212/19/69014-ИП, 15405/18/69014-ИП, 4197/19/69014-ИП, 4196/19/69014-ИП, 4195/19/69014-ИП, 25257/19/69014-ИП, 25256/19/69014-ИП, 56469/19/69014-ИП, 56470/19/69014-ИП, 25255/19/69014-ИП, 56468/19/69014-ИП, 65401/19/69014-ИП, 65400/19/69014-ИП, 15406/18/69014-ИП, 4211/19/69014-ИП, исполнительные производства возобновить; обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должников и их имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения путём принятия должных мер по розыску должников; проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должников; направления запросов о наличии в собственности должника самоходных транспортных средств, водного транспорта; наложения ареста на денежные средства должников на банковских счетах (картах); направления исполнительных документов по месту работы должников; принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов.

Административное исковое заявление принято к производству 13 февраля 2020 г., по нему возбуждено административное дело № 2а-589/2020.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 февраля 2020 г. из административного дела №2а-599/2020 выделены в отдельное производство требования ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Тверской области: о признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №15405/18/69014-ИП, выразившегося в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства; об отмене постановления об окончании исполнительного производства №15405/18/69014-ИП и его возобновлении; о возложении обязанности осуществить полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения путём принятия должных мер по розыску должника; проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; направления запросов о наличии в собственности должника самоходных транспортных средств, водного транспорта; наложения ареста на денежные средства должников на банковских счетах (картах); направления исполнительных документов по месту работы должника; принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов, в отдельное производство, административному делу присвоен номер №2а-636/2020.

28 февраля 2020 г. административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В заявлении административный истцом указано, что ООО «Конаковский Жилфонд» 29.01.2020 обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением суда от 29 января 2020 г. административное исковое заявление с приложениями было возвращено административному истцу по причине того, что в доверенности представителя, подписавшего и подавшего заявления, отсутствовали полномочия на его подписание. При этом у представителя ООО «Конаковский Жилфонд» имеется также доверенность с полномочиями на процессуальные действия в рамках КАС РФ, однако ошибочно был приложен краткий вариант доверенности. На момент подачи административного искового заявления такая доверенность уже имелась и действовала. Определение и административное исковое заявление с приложениями были получены ООО «Конаковский Жилфонд» 10 февраля 2020 г.. Поскольку к административному исковому заявлению были приложены подлинники постановлений об окончании исполнительных производств, ООО «Конаковский Жилфонд» было лишено возможности повторно подать заявление до получения по почте полного пакета документов.

Определением суда от 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, так как обязательность явки административного истца не установлена. Требования по административному исковому заявлению поддерживает. С отзывом административных ответчиков не согласны, считают, что надлежащих действий по исполнению судебного акта не предпринималось. Просит суд также принять во внимание, что к участию в рассмотрении дела привлечены должники по исполнительному документу, которые уведомлены о дате и времени судебного заседания. То есть суд нашёл должников сразу, а судебный пристав-исполнитель за всё время исполнительного производства не нашёл, учитывая, что численность населения г.Конаково незначительна и любого человека при желании можно найти, в том числе в социальных сетях и по телефонному справочнику.

Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии. В материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что считает в Конаковском районном отделе УФССП находилось исполнительное производство №15405/18/69014-ИП возбужденное 19.04.2018г. на основании исполнительного листа по делу №2-824/2013 от 10.01.2014 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, расходы по оплате госпошлины, в пользу ООО «Конаковский Жилфонд» в размере 23030 руб. 07 коп. В отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы ГИББД, ФНС, в банки о наличии счетов, а так же в ПФР на получение сведений о работной плате и иных выплатах и др.) Положительных ответов на запросы не вступало (что подтверждается реестром ответов на запросы). 09.08.2019 осуществлен выезд по месту регистрации должника. По данному адресу имущество должника, подлежащее аресту не установлено. Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, участвовать в исполнительных действиях. За все время нахождения исполнительного производства в исполнении взыскатель ни разу не воспользовался правом ознакомления с исполнительным производством, каких-либо ходатайств по исполнительному производству не поступало. 24.12.2019года исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является присекательным. В п.3 постановления об окончании исполнительного производства разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Совершение повторных исполнительский действий, применение мер принудительного производства возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. 24.01.2020 года истец нарочно получил оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства 15405/18/69014-ИП (что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, подлисанный лично представителем ФИО3), а административное исковое заявление в суд поступило 12.02.2020года. Из этого следует, что срок подачи жалобы на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя истек. Административный истец обратился в суд, для восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что ошибочно предоставил краткий вариант доверенности, в которой отсутствовали полномочия для подписи заявления. Считает, что ошибка допущенная квалифицированным и юридически грамотным представителем, который неоднократно представляет в судах интересы истца не может, и не должно является основанием для восстановления срока. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. В материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что Управление ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Конаковском отделе на исполнении находилось исполнительное производство №15405/18/69014-ИП от 19.04.2018 в отношении ФИО2 в пользу ООО «УК «Конаковский Жилфонд». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и (или) иные кредитные организации, осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 24.12.2019 исполнительное производство №15405/18/69014-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем Конаковского отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства с учётом материального положения должника, отсутствия имущества, подлежащего взысканию. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Из административного заявления следует, что бездействие связано с не исполнением исполнительного документа, иного обоснования незаконности бездействия заявителем не приведено, дата, период когда судебный пристав-исполнитель совершил бездействие заявителем не определена. Взыскатель не был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, таким образом, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определённой степени утраты интереса к данному вопросу. Своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства заявитель не воспользовался. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов не утрачена. Согласно ч.4 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Таким образом, с учётом вышеизложенного постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства, законные права и интересы взыскателя не нарушены. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. ООО «УК «Конаковский Жилфонд» получило постановление об окончании исполнительного производства 13.01.2019. Административное исковое заявление подано в Конаковский городской суд Тверской области истцом только 12.02.2020, то есть после истечения установленного срока для обжалования. Истцом пропущен без уважительных причин срок для обжалования, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.128 Закона. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просил суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Конаковский Жилфонд» отказать.

Административный ответчик РОСП УФССП России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребёнка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребёнка, порядке общения с ребёнком, требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребёнка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п.1)

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счёт должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребёнка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребёнка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребёнка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребёнка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учёта, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.2).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, чтот бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании п.4 ч.1 ст.46 указанного выше Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа от 19.04.2019, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г.Конаково Тверской области по делу №2-824/2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15405/18/69014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Конаковский Жилфонд» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, расходам по уплате госпошлины в размере 23030 руб. 07 коп..

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ПФР.

Согласно развернутой справке запросов и ответов Конаковского РОСП и сводке по исполнительному производству №15405/18/69014-ИП:

- 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, о должнике и его имуществе. Согласно полученным ответам, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, отсутствуют.

- 19 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в Банки на получение сведений о наличии денежных счетов. Ответ получен 20.04.2018 о наличии счёта в ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк на сумму 6477,64 руб..

- 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в ПФР по сведениям о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Ответ получен.

- 16 октября 2018 г., 14 января 2019 г., 14 апреля 2019 г., 13 июля 2019 г., 11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны повторные запросы в ПФР по сведениям о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Ответ получен.

- 23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю,

- 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №15405/18/69014-ИП и возвращении исполнительно листа взыскателю. В постановлении указано, что по состоянию на 24.12.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 23014,86 руб. в т.ч. остаток основного долга: 23014,86руб., сумма, взысканная по ИП составляет: 15,21 руб.. Исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15 руб. 21 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №15405/18/69014-ИП и исполнительный лист получены 13.01.2020 года представителем взыскателя ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО3.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем совершены действия, указанные в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом, административный истец правом, предусмотренным ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался, каких-либо ходатайств по исполнительному производству не заявлял.

На основании ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка (ч.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п.3 ч.5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребёнка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).

Заявления о розыске должника и его имущества от административного истца не поступало.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

По смыслу ч.1 ст.64, ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение временного ограничения на выезд должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона, что, в свою очередь, не лишает административного истца возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском 12 февраля 2020 г., административный истец ООО «Конаковский Жилфонд» просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока административный истец указывает, что ранее административное исковое заявление с приложенным подлинником постановления об окончания исполнительного производства возвращено судом ввиду отсутствия полномочий у представителя административного истца на подписание административного иска. Не имея подлинника постановления об окончании исполнительного производства административный истец был лишён возможности повторно подать заявление до получения по почте полного пакета документов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получены административным истцом нарочно 13 января 2020 г..

Факт обращения ООО «Конаковский Жилфонд» в суд с административным иском, к которому был приложен подлинник постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии полномочий у представителя административного истца на подписание административного иска 29.01.2020, который определением суда был ему возвращён и получен им 10 февраля 2020 г., не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд.

Ч.8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия по исполнительному производству №15405/18/69014-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова