Приговор № 1-67/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 4 августа 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника Макаевой О.С.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Нигарян А.В.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, судимой:

- 6 июля 2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 апреля 2015 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 26 февраля 2016 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 ноября 2016 года освобождена по отбытии срока наказания,

зарегистрированной и проживающей по <адрес> № <адрес> поселке <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в комнате её жилого дома, расположенного по <адрес> № <адрес> поселке <адрес>, действуя тайно от окружающих, похитила со стула, находящегося около кровати указанного дома: спортивные брюки марки «FORE SPORT WEAR» стоимостью 1.000 рублей; кроссовки марки «KANGYОU» стоимостью 1.000 рублей; куртку марки «RM» стоимостью 1.500 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA 200» стоимостью 2.400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 5.900 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядилась.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Подсудимая ФИО1, показания которой в соответствии со ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что 15 апреля 2017 года в дневное время к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 в её доме употребили спиртные напитки и Потерпевший №1 сняв с себя куртку, кроссовки, спортивные брюки, положил их на стул рядом с кроватью, на вещи он положил мобильный телефон и уснул на кровати в её доме.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, она похитила со стула, расположенного рядом с кроватью, на которой спал Потерпевший №1 спортивные брюки; кроссовки; куртку и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Она одела вещи Потерпевший №1 на себя и ушла из дома.

12 мая 2017 года она в период отбывания административного наказания в виде административного ареста она в беседе с сотрудником полиции Свидетель №2 созналась в совершении хищения вещей Потерпевший №1 в своем доме и написала об этом явку с повинной.

После того как она отбыла наказание в виде административного ареста, она возвратилась домой.

На следующий день к ней домой пришел Потерпевший №1, увидел, что на ней одеты его вещи, и потребовал от неё возвратить ему вещи и мобильный телефон. Она созналась Потерпевший №1 в хищении его вещей и мобильного телефона. Она возвратила Потерпевший №1 мобильный телефон. Остальные вещи Потерпевший №1 отказался от неё брать, не желая их носить после нее, так как вещи были грязными.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 15 апреля 2017 года в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ФИО1, проживающей с ним по соседству для того, чтобы употребить спиртные напитки. В доме ФИО1 он и ФИО1 употребили спиртные напитки и он уснул на кровати, предварительно сняв с себя вещи: куртку, кроссовки, спортивные брюки и положил их на стул рядом с кроватью. На вещи он положил свой мобильный телефон марки «Нокиа 200».

15 апреля 2017 года в 21 час он проснулся в доме ФИО1 и обнаружил, что принадлежащие ему куртка, кроссовки, спортивные брюки и мобильный телефон похищены. Он осмотрел в доме ФИО1 все комнаты, но его вещей нигде не было. Не было в доме и ФИО1 Он пришел домой и рассказал о происшедшем своей жене Свидетель №1

На следующий день он пытался найти ФИО1, однако найти её не смог. Не смог он дозвониться с телефона своей жены на номер своего похищенного мобильного телефона, так как он был отключен.

Через несколько дней он пришел домой к ФИО1 и увидел, что она одета в его одежду, которая была у него похищена. ФИО1 созналась ему в совершении хищения его вещей и мобильного телефона. Он потребовал от ФИО1 возвратить ему похищенное у него имущество. ФИО1 сняла с себя принадлежащие ему куртку, кроссовки и отдала ему их, а также отдала ему похищенный у него мобильный телефон. Спортивные брюки он у нее забирать не стал, так как они были грязные и после нее ему не хотелось их носить.

Хищение ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5.900 рублей и это ущерб является для него значительным, так его заработная плата составляет 9.500 рублей, его жена Свидетель №1 не работает и у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что 15 апреля 2017 года в 21 час 00 минут домой возвратился её муж Потерпевший №1 без вещей и мобильного телефона. Её муж рассказал ей, что он и ФИО1 в жилом доме ФИО1 употребили спиртные напитки, и он уснул в доме ФИО1 на кровати, предварительно сняв с себя вещи: куртку, кроссовки, спортивные брюки и положил их на стул рядом с кроватью. На вещи он положил свой мобильный телефон.

Проснувшись в доме ФИО1, он обнаружил, что принадлежащие ему куртка, кроссовки, спортивные брюки и мобильный телефон похищены. Он осмотрел в доме ФИО1 все комнаты, но его вещей нигде не было. Не было в доме и ФИО1 Её муж предположил, что хищение вещей и мобильного телефона совершила ФИО1, так как в доме кроме них никого не было. Она со своего мобильного телефона пыталась дозвониться на номер похищенного у её мужа мобильного телефона. Но телефон оказался выключенным.

Через некоторое время на её мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что мобильный телефон ее мужа снова находится в сети, и она об этом сообщила своему мужу Потерпевший №1 Её муж пошел домой к ФИО1 Возвратившись домой, её муж сообщил ей, что ФИО1 находилась дома и одета в его одежду, которая была у него похищена. ФИО1 созналась ему в совершении хищения его вещей и мобильного телефона. Он потребовал от ФИО1 возвратить ему похищенное у него имущество. ФИО1 сняла с себя принадлежащие ему куртку, кроссовки и отдала ему их, а также отдала ему похищенный у него мобильный телефон. Спортивные брюки он у нее забирать не стал, так как они были грязные и после нее ему не хотелось их носить.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что 12 мая 2017 года в дневное время он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края в ИВС отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, где содержатся лица, отбывающие наказание за административные правонарушения. В ходе беседы ФИО1 сообщила ему, что 15 апреля 2017 года в дневное время к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 в её доме употребили спиртные напитки и Потерпевший №1 сняв с себя куртку, кроссовки, спортивные брюки, положил их на стул рядом с кроватью, на вещи он положил мобильный телефон уснул на кровати в её доме. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, она похитила со стула, расположенного рядом с кроватью, на которой спал Потерпевший №1 спортивные брюки; кроссовки; куртку и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Она одела вещи Потерпевший №1 на себя и ушла из дома. Вещи и мобильный телефон у Потерпевший №1 она похитила, так как ее вещи были старые, а ей хотелось новых вещей и телефона у нее не было.

После того как она возвратилась домой после отбывания наказания в виде административного ареста она по требованию Потерпевший №1 возвратила ему куртку, кроссовки и мобильный телефон, а спортивные брюки Потерпевший №1 отказался у нее забирать, так как они были грязные и ему не захотелось их больше носить.

По результатам беседы ФИО1 добровольно написала явку с повинной.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1 По данному факту им были опрошены Потерпевший №1, его жена Свидетель №1 и были изъяты куртка, кроссовки и мобильный телефон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается также:

- Протоколом явки с повинной от 12 мая 2017 года, из содержания которого следует, что ФИО1 созналась в совершении 15 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут кражи кроссовок, куртки, спортивных брюк, мобильного телефона марки «Нокиа 200», принадлежащих Потерпевший №1, находясь в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по <адрес> № <адрес> поселке <адрес> (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> № <адрес> поселке <адрес> изъяты: куртка марки «RM»; кроссовки марки «KANGYОU»; мобильный телефон марки «NOKIA 200» и переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.14-19);

- Товарным чеком ИП ФИО6 от 13 мая 2017 года о стоимости: брюк спортивных в размере 1.000 рублей; кроссовок марки «KANGYОU» в размере 1.000 рублей; куртки марки «RM» в размере 1.500 рублей (л.д.20);

- Товарным чеком ИП ФИО7 от 13 мая 2017 года о стоимости мобильного телефона марки «Нокиа 200» в размере 2.400 рублей (л.д.21);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого из жилого дома ФИО1, расположенного по <адрес> № <адрес> поселке <адрес> изъяты спортивные брюки марки «FORE SPORT WEAR» (л.д.23-27);

- Протоколом выемки от 15 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты: куртка марки «R M», кроссовки марки «KANGYОU» и мобильный телефон марки «NOKIA 200» (л.д.45-48);

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены спортивные брюки марки «FORE SPORT WEAR» (л.д.49-54);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2017 года спортивных брюк марки «FORE SPORT WEAR» (л.д.55);

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017 года с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого осмотрены: куртка марки «R M»4; кроссовки марки «KANGYОU»; мобильный телефон марки «NOKIA 200» (л.д.56-68);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2017 года куртки марки «R M»4; кроссовок марки «KANGYОU»; мобильного телефона марки «NOKIA 200» (л.д.69);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16 мая 2017 года куртки марки «RM»; кроссовок марки «KANGYОU»; мобильного телефона марки «NOKIA 200» Потерпевший №1 (л.д.70,71);

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что ФИО1 страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными поведенческими нарушениями, осложненной алкогольной зависимостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и не обучаемость в средней школе, об установленным ранее данным диагнозом, о снижении трудовой и социальной адаптации, Данное заключение подтверждается и настоящим обследованием, выявившим у подэкспертной эмоциональную поверхностность, истощаемость внимания, трудности логического запоминания, конкретное мышление, отсутствие какой либо психотической симптоматики, не развитые познавательные способности, низкий запас знаний и уровень общей осведомленности на фоне достаточной ориентированности в быту, внешне упорядоченного поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше недоразвитие не лишало ФИО1 возможности руководить своими действиями в момент преступления. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния могла в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д.98,99).

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признала её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимой ФИО1, данными в ход предварительного следствия, её явкой с повинной. показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: явилась с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, добровольно возместила имущественный ущерб, состояние здоровья – состоящей на учете у врача – психиатра.

Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья – состоящей на учете у врача – психиатра, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Учитывая, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, о котором органам предварительного следствия не было известно, в ходе предварительного следствия подтвердила сообщенные ей сведения и которые нашли подтверждения в ходе проверки написанной явки с повинной, суд считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на то, что подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказалась от написанной ей явки с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений..

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая мотивы, цели и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самой подсудимой к предъявленному обвинению, данные о ее личности, возрасте, материальном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимой ФИО1 условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

На момент совершения ФИО1 преступления (15 апреля 2017 года), судимость ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 26 февраля 2016 года и по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не погашена и в её действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее наказание в местах лишения свободы отбывала, в её действиях содержится рецидив преступлений, ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: куртка марки «R M»; кроссовки марки «KANGYОU»; мобильный телефон марки «NOKIA 200», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежат оставлению у законного владельца; спортивные брюки марки «FORE SPORT WEAR», хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением суда.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой ФИО1: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку марки «R M»; кроссовки марки «KANGYОU»; мобильный телефон марки «NOKIA 200», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца; спортивные брюки марки «FORE SPORT WEAR», хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.