Приговор № 1-276/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1- 276/20

УИД 42RS0016-01-2020-001225-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Смольяниновой В.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Дворянкиной Е.Ю., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, в браке не состоящего, с образованием средним специальным, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 ч. 1 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20-00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО3, которая оскорбила его неоднократно нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей два удара рукой по правому предплечью и два удара ногой по ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде участков подкожных кровоизлияний на правом предплечье и правом плече, ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После чего, ФИО2, в продолжение своих действий на причинение ФИО3 телесных повреждений, взял стоящий на кухне деревянный табурет, т.е., предмет, используемый в качестве оружия, и, умышленно нанес им ФИО3 не менее пяти ударов по рукам, причинив ей своими действиями закрытый перелом основания 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков с наличием участка подкожного кровоизлияния правой кисти, причинив данными повреждениями средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, по предъявленному обвинению пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился дома в состоянии опьянения, высказал ФИО3 претензии на почве ревности, на что она оскорбила его нецензурно, сказав, что будет жить, как хочет, поэтому он нанес ей руками два удара по рукам, 2 раза пнул по ногам, поскольку ФИО3 продолжала его оскорблять, он взял деревянную табуретку и около пяти раз ударил ею ФИО3, удары пришлись по рукам, когда табуретка сломалась, он прекратил наносить удары, после чего он ушел из квартиры. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

признательными показаниями самого подсудимого;

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 пришел домой выпивший, между ними начался конфликт, она ФИО2 нахамила и обозвала его нецензурно, в ответ ФИО2 ударил ее рукой по рукам, пару раз пнул по ногам, отчего она присела на корточки. Затем ФИО2 несколько раз ударил ее табуретом по рукам, которыми она прикрывала голову, от которых она почувствовала боль в правой руке. От действий ФИО2 табурет сломался, после чего он ушел из дома, а она вызвала скорую, так как рука опухла. После чего, в больнице ей наложили гипс, так как ей был причинен перелом;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., которая пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла домой, то увидела разбитую табуретку и печку, со слов ФИО3 произошла драка, ФИО2 бил ее табуретом, попал по руке, сломал табурет и сломал ей руку. Ранее подобного поведения со стороны ФИО2 не было.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности гр. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее руками и деревянным табуретом (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13), из которого следует, что порядок в квартире, расположенной по <адрес>, в целом, не нарушен, из квартиры был изъят поврежденный деревянный табурет;

протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия табурета (л.д. 42), из которого следует, что деревянный табурет состоит из деревянного посадочного места и 4 деревянных ножек, две из которых отломлены;

постановлением, в соответствии с которым изъятый с места происшествия табурет, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

заключением СМЭ в отношении потерпевшей ФИО3, из которого следует, что ей были причинены: закрытый перелом основания 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков с наличием участка подкожного кровоизлияния правой кисти, данными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью более 21 дня, а также повреждения в виде участков подкожных кровоизлияний на правом предплечье и правом плече, ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Повреждения образовались от не менее 5-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что в ходе очной ставки они оба подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов именно ФИО2 избил ФИО3 руками и ногами по рукам и ногам, а затем нанес ФИО3, сидевшей на корточках, не менее пяти ударов деревянным табуретом, которые приходились по рукам, которыми она прикрывала голову, один из которых пришелся ей по правой кисти (л.д. 47-49).

При этом, по мнению суда, у ФИО2 не имеется никаких оснований для самооговора в ходе судебного разбирательства и не имелось таких оснований в ходе расследования, поскольку все процессуальные действия с ним проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний ни от самого ФИО2, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, фактическим обстоятельствам, не поступало. До начала следственных действий ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ.

Нарушений порядка проведения допросов, очных ставок, получения иных доказательств по делу, предусмотренного нормами УПК РФ, не установлено.

Совокупность вышеперечисленных, непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и полностью подтверждают и дополняют друг друга, - является достаточной и полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в причинении им потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ закрытого перелома основания 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков с наличием участка подкожного кровоизлияния правой кисти, что расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью более 21 суток в результате нанесенных им потерпевшей ударов табуретом, а также подтверждает причинение им ФИО3 кровоизлияний на правом предплечье и правом плече, ссадины на передней поверхности правой голени, которые не причинили вреда здоровью, в результате нанесенных им потерпевшей ударов рукой и ногами.

У суда нет никаких оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они полностью подтверждают и дополняют друг друга и противоречий, которые могли бы поставить под сомнение объективность данных доказательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 ч. 1 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку удары ей он наносил со значительной силой, достаточной для причинения перелома руки (отчего табурет сломался), при этом понимая, что деревянным табуретом возможно причинить телесные повреждения человеку, т.е. используя его в качестве оружия. Т.о., квалифицирующий признак совершения преступления «с применением оружия» нашел подтверждение в действиях подсудимого.

Каких-либо действий в отношении подсудимого, требующих защиты, с использованием оружия, ФИО3 не совершала. Факт высказывания потерпевшей нецензурной брани и оскорбительных выражений в адрес подсудимого, не свидетельствуют о какой-либо опасности с ее стороны для подсудимого. Однако, указанное поведение потерпевшей, по мнению суда, являлось аморальным и противоправным и явилось поводом для совершения в отношении неё преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания (л.д. 72-73), состояние здоровья (л.д. 70), аморальное, противоправное поведение потерпевшей, что явилось поводом для совершения в отношении нее преступления, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно соответствующих справок в психиатрическом, наркологическом, иных диспансерах на учетах не состоит, участковым инспектором по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, наличие фактических семейных отношений с потерпевшей и ее детьми.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления) и совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, личности подсудимого.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному.

Судом не установлено оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 73 УК РФ, о чем указано стороной защиты, поскольку такое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма, суд считает возможным не назначать подсудимому длительный срок наказания.

Поскольку судом в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: табурет следует признать переданным законному владельцу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 4875 руб. (л.д. 96), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется с учетом всех данных о личности подсудимого, который является лицом трудоспособным, имеет возможность получения дохода, в том числе, после отбытия наказания, достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: табурет признать переданным законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в системе видео-конференц-связи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий Л.В. Рыкалина