Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ года им возведены два здания склада с указанными выше техническими характеристиками.

Поскольку указанные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, он, ФИО1, обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве представитель ответчика администрации г.Орска просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что истцом не принято достаточных мер к получению разрешения на строительство спорных объектов, к их легализации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановление Пленума, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23 июня 2015года № 24-КГ 15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, реконструированный объект недвижимого имущества в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ года им возведены: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости возведены без получения разрешения на строительство. При этом, администрацией г.Орска истцу письмом от 06 апреля 2017 года (исх. № 967/2) в выдаче такого разрешения отказано

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Рассмотрение иска о признании права собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В подтверждение соблюдения истцом требований действующего законодательства при возведении спорных объектом истцом суду представлены следующие заключения.

Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых зданий (<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> на момент обследования конструкции спорного нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строений возможна. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска следует, что размещение спорных объектов не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №56.ФГУЗ.08.01-06.2017-028 от 27 марта 2017 года спорные объекты соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» по независимой оценке пожарного риска нежилые здания <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного для формирования территорий, на которых осуществляется производственная деятельность.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года конструктивные элементы здания склада <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается. Указанные объекты являются вновь возведенными. <данные изъяты>, соответствуют требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию.

С выводами, изложенными в экспертном заключении, суд соглашается, поскольку последнее дано компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, не противоречат материалам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

Поскольку спорные объекты являются самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовало административное разрешения на строительство, при этом постройка расположена на земельном участке истца, размещение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, в дело представлены доказательства того, что спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание склада <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года