Приговор № 1-259/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001223-48

у/д № 1-259/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО40,

адвоката Матвиенко О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО41, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: кроме того, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 05:39 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на совершение убийства ФИО3, с использованием ножа в качестве орудия преступления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в указанном месте, вооружившись ножом, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, с силой, умышленно нанес множественные удары ножом ФИО3 в <данные изъяты> область расположения жизненно важных органов, причинивФИО3 <данные изъяты> которые прижизненно расценивались бы по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и в отдельности; <данные изъяты> которые прижизненно расценивались бы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений на месте происшествия в результате <данные изъяты> умышленных действий ФИО2.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06часов ежедневно;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям в виде:

- запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них с 20 до 06 часов;

- запрета посещения детских учреждений (дошкольных, школьных, развлекательных);

- увеличения количества явок в орган внутренних дел с одного раза до двух раз в месяц, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе, предусмотренная ФЗ обязанность уведомления органов внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, предусматривающей, в том числе, уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Также при постановке на учет был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 должен каждую вторую среду месяца являться в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для регистрации, с графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было увеличено количество явок, он должен был являться в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для регистрации каждую вторую и четвертую среду месяца, с графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, являясь административно-поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленной п.5 ч.1 ст.11 ФЗ обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, действуя умышленно, самовольно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, при этом ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о смене места жительства не уведомил, проживая в <адрес>, на регистрацию в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району не являлся, продолжая не исполнять ограничения, установленные в отношении него судом, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме. Сожалеет о сделанном.От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО1 показал: освободился из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, прибыл в г. Краснокаменск, где стал проживать по месту регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 приехал на такси в <адрес> Сел за стол, купил литр пива, стал пить. В баре были еще посетители, около восьми человек. За одним из столов сидел мужчина с взрослым сыном, друг сына по имени Свидетель №5, а также друг самого мужчины. Сначала он пил один, потом познакомился с тем мужчиной, он сел к нему за стол, разговорились. Потом к ним подошел сын мужчины - ФИО3, потом подсели Свидетель №5 и друг мужчины. В ходе распития спиртного разговаривали, он выпил еще стакан пива. Потом между Свидетель №5 и ФИО9 произошел конфликт, они вышли на улицу, стали разбираться, подрались между собой, они с отцом ФИО9 вышли на улицу, разняли их. Свидетель №5 в тот вечер перепил, вел себя агрессивно. После драки Свидетель №5 ушел, они с ФИО9, его отцом и другом отца вернулись в бар. Больше не пил. Около 21 часа на такси съездил в <адрес> купил две банки алкогольного напитка «<данные изъяты>», вернулся в бар. Одну банку выпил сам, одну банку распили ФИО9 с отцом. Потом отец ФИО9 и друг отца купили восемь литров пива, ФИО9 взял у отца литр пива, после чего сказал: «Мы с ФИО50 пойдем». Они вышли, хотели погулять по городу. Времени было около 21:30, он сказал ФИО9, что ему надо домой, так как его будут проверять, он же под надзором. ФИО9 вызвал такси, они поехали к нему домой. Когда они приехали к нему домой, сели в кухне, стали пить пиво. Во время распития общались, конфликтов не было. ФИО9 большую часть времени сидел в своем телефоне. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, проверили его. После их отъезда ФИО9 сел на диван, смотрел что-то в телефоне. Он спросил его: «Почему ты все время сидишь в телефоне?», ФИО9 ответил: «Отстань, <данные изъяты>!», назвал его <данные изъяты>. Он разозлился, у него при себе был нож складной, который лежал в кармане брюк. Следователем ему продемонстрирован нож, изъятый в ходе осмотра его квартиры, пояснил, что это его нож, он его опознает (т.1 л.д.29-32).

При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, пояснил:признает, что нарушил ограничения, установленные судом при установлении в отношении него административного надзора, без уведомления инспектора по административному надзору и без ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ самовольно уехал в <адрес>, где проживал у своей девушки Свидетель №16. Он проживал у нее до ДД.ММ.ГГГГ. На явку в отдел полиции г. Краснокаменска не являлся, знал, что его объявили в розыск, что его проверяли по месту жительства, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал. Скрывался от сотрудников полиции, поскольку знал, что будет привлечен к уголовной ответственности, поскольку при постановке на учет ему разъяснялись все обязанности, в том числе обязанность уведомлять инспектора по административному надзору о смене места жительства. Согласно графику отметки, должен приходить в отдел полиции каждую вторую и четвертую среду месяца. В феврале 2021 года дважды не явился на отметку, поскольку скрывался от органов внутренних дел, не сообщал свой адрес, так как не хотел, чтобы его местонахождение стало известным. Понимает, что самовольно оставил место жительства, нарушил условия административного надзора, уклонился от надзора (т.2 л.д.50-53, 61-64).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. На вопросы участников процесса пояснил, что причиной убийства потерпевшего послужило то, что последний оскорбил его мать, кроме того, оба находились в неадекватном состоянии. Был бы трезвым, не совершил бы этого. Исковые требования представителя потерпевшего признает частично, считает заявленную сумму завышенной.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступлений, его винаподтверждается собранными по делу доказательствами:

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов уехала на работу, видела сына последний раз. В течение дня переписывались. В 19:30 созвонились, он сказал, что сидит с отцом в баре, <адрес> Когда вечером пришла с работы, его дома не было. Утром проснулись, его также не было. Думала, у друзей. Около 12 часов ей позвонила учительница сына, спросила ФИО9, сказала, что его избили. Она позвонила Свидетель №5, тот сказал, что ничего не знает, звоните в больницу. Потом перезвонила учительница, сказала, что ФИО9 убили. В начале 15 часов приехала в следственный комитет, следователь рассказала ей, как и что. Сына может охарактеризовать как доброго, умного, обучался в ПУ. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, противным. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ФИО1 состоит на учете как лицо поднадзорное с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ему были разъяснены его права, обязанности, возложенные на него ограничения, был предупрежден о возможной уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ. В период установленного в отношении него административного надзора неоднократно допускал нарушения, в связи с чем, в отношении него были установлены дополнительные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, кроме того, на него стали поступать акты о не нахождении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление бабушки ФИО1 о розыске последнего. Искали его по городу, звонили ему, то был недоступен, то брал трубку и отключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился в ОМВД, в объяснениях указал, что проживал в <адрес>, у родителей подруги – Свидетель №16. Может охарактеризовать его как <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что является полицейским водителем отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов и до 3 часов с напарником Свидетель №7 проверяли ФИО1 по месту жительства, так как последний состоит на учете как поднадзорное лицо. Постучали в дверь, ФИО1 открыл, вышел к ним, был спокойным. Они выяснили у него, где тот находился в феврале 2021 года, ФИО1 пояснил, что был в <адрес>, работал в котельной. Они ему объяснили, что при выезде необходимо предупреждать инспектора. Составили Акт проверки, ФИО1 расписался в нем. Был выпивший. В квартиру они не заходили, там было тихо, спокойно. До этого, в феврале 2021 года ФИО1 объявлялся в розыск, проверяли его 6 и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее неоднократно проверяли его по месту жительства, иногда не открывал двери. Когда ФИО1 не было дома, они составляли Акты, которые передали инспектору по административному надзору.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что является полицейским водителем отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Знает, что подсудимый является поднадзорным лицом. Проверяли его с напарником Свидетель №9 по месту жительства, в последний раз в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ. Постучались, ФИО1 открыл дверь, вышел к ним, был выпивший, но адекватный, спокойный, разговорчивый. Побеседовали с ним, спросили, где работает, с кем проживает, составили Акт проверки, ФИО1 в нем расписался и зашел в квартиру. Известно, что в феврале 2021 года ФИО1 подавался в оперативный розыск инспектором по осуществлению административного надзора, скрывался в <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что является полицейским ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Подсудимый является поднадзорным лицом. Проверяли его по месту жительства, последнего неоднократно не было дома. ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ФИО51 выезжали к нему, его дома не было. В начале марта 2021 года, после 2 числа, проверяли его, был дома, пояснил, что в феврале 2021 года находился в <адрес>. Они ему разъяснили, что при выезде необходимо предупреждать инспектора.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО1. Познакомились с ним ДД.ММ.ГГГГ, через месяц начали совместно проживать, по месту регистрации ФИО1: <адрес> Знала, что он состоит под административным надзором. Были случаи, что его проверяли сотрудники полиции, его дома не было. В феврале 2021 года уехали к ее родителям в <адрес>, ФИО1 сказал, что отпросился. Проживали там до марта 2021 года. В <адрес> ФИО1 устроился работать в котельную, но его уволили из-за пьянства. О том, что находится в розыске, не говорил. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, а ФИО1 уже в <адрес>. Он позвонил ей, когда его задержали, сказал, что убил человека, назвал имя, фамилию – ФИО38. Как убивал, не рассказывал, сказал только, что ФИО38 оскорбил <данные изъяты>. Нож при себе ФИО1 не носил. Однако, резал себя, когда злился, у него постоянно присутствовала какая-то ревность. По характеру агрессивный. Один раз ее ударил, мог со злости кинуть в нее нож, разбить стекло и кинуть его в нее. Каждый день высказывал мысли о самоубийстве. Алкоголь употреблял почти каждый день.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что погибший приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ после работы с другом ФИО36 зашли в <адрес> В это время туда же зашли сын с другом Свидетель №5, сели к ним, сидели, разговаривали, играли в карты, пили пиво. В какое время пришел ФИО1, не видел, сидел один за столиком, был в средней степени алкогольного опьянения. Видел, что сын, ФИО1 и еще какие-то парни выходили на улицу покурить. В 22 часа домой ушел Свидетель №5, после за ним зашла мама, и они ушли домой. Возле бара видел сына и ФИО1, они курили. Он дал ФИО1 литр пива. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов от бывшей супруги узнал, что сына убили. В 10 часов пошел в бар, там выяснил, что сын ушел из бара вместе с ФИО1. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции по <адрес>. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Состоит на учете как поднадзорное лицо. Проверял его по месту жительства в феврале 2021 года. По результатам проверок составлял Акты, которые передавал инспектору по осуществлению административного надзора. В феврале 2021 года ФИО1 объявлялся в розыск, был обнаружен в <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с дежурной части, сообщили, что по адресу: <адрес> убийство. С оперуполномоченным ФИО52 в 6 часов выехали по адресу. Постучались, дверь никто не открыл. Вызвали МЧС, вскрыли дверь. Зашли в квартиру, ФИО1 лежал на диване в зале, одетый. Рядом с диваном, на полу лежало тело, замотанное в палас, перетянутое кабелем. ФИО1 пояснил, что он зарезал парня в ходе ссоры, из-за ревности. ФИО1 находился в адекватном состоянии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером выездной бригады ССМП ГАУЗ «Краевая больница №». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выезжали по вызову по адресу: <адрес>. На месте были сотрудники полиции. В квартире в ванной комнате была налита вода, тряпки валялись, видимо, кровь замывали. В зале на полу лежал свернутый палас, замотанный телевизионным кабелем. Разрезали кабель, развернули палас, там была простынь, в которую был завернут труп молодого человека. На теле молодого человека было несколько ножевых ранений в области грудной клетки, живота и шеи. Труп был замытый, из ран содержимое не вытекало, на теле следов крови не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что погибший был его другом. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО38 в подъезде дома последнего, зашли к нему, посидели, после пошли гулять, зашли в <адрес> где встретили отца ФИО38 с другом. Сели к ним за столик, выпивали, играли в карты. Под вечер в бар пришел подсудимый, выпил, уехал, потом опять приехал. Отец ФИО38 начал общаться с подсудимым, потом они все подсели к подсудимому. Подсудимый стал давать ему энергетик, он оттолкнул его, ФИО38 забрал энергетик себе. Потом у него получился небольшой конфликт с подсудимым из-за <данные изъяты>, потом они немного подурачились с ФИО38 на улице, и после он ушел домой. ФИО38 остался в баре с отцом. Когда пришел домой, звонил ФИО9, тот находился еще в баре, сказал, что скоро пойдет домой. Находился в средней степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила мама ФИО38, спросила про ФИО9, так как ей звонила учительница, сказала, что ФИО9 убили. ФИО9 был жизнерадостным, безотказным человеком, хорошим другом. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что погибший приходился ему пасынком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 утром ушел в техникум. Вначале 12-ти был дома. Затем к нему пришел друг - Свидетель №5, посидели дома, в третьем часу ушли, сказали, что часов до 23-х. Больше ФИО9 не видели. В 21 час жена пришла с работы, позвонила ФИО9, тот сказал, что скоро придет. Они с женой легли спать около 23 часов. Утром проснулись, ФИО9 дома не было. Позвонили ему, телефон был недоступен. Жена зашла в группу «<данные изъяты>», выяснили, что он заходил туда в четвертом часу ночи. Затем жене позвонила учительница сына, спросила ФИО9. После этого жена позвонила Свидетель №5, тот сказал, что были накануне в пивбаре, затем он ушел, а ФИО9 остался там. Затем вторично позвонила учительница, сказала, что ФИО9 убили. Позвонили в полицию, те сказали, приезжайте. Приехали в отдел полиции, их отправили в следственный комитет, где следователь подтвердила, что ФИО9 убили, в <адрес>, куда он ушел с молодым человеком, ранее судимым. Может охарактеризовать ФИО9 как человека среднего характера, бывал вспыльчив, в основном, спокойный, прислушивался к взрослым. В состоянии алкогольного опьянения видел его единожды, наблюдалась небольшая агрессия.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей племянником. После освобождения жил в г. Краснокаменске по адресу: <адрес>, один. Затем сожительствовал с Свидетель №16. Раз в неделю приходил к ней. В феврале 2021 года ФИО1 уезжал в <адрес>, отсутствовал менее месяца. Знает, что в отношении него установлен административный надзор. От ФИО17 узнала, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убил человека. Может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что ранее была классным руководителем ФИО3. ФИО9 пришел в С(К)ОШ № в 5 классе, проучился до конца 9 класса. После окончания школы приходил, последний раз в феврале 2021 года. По характеру спокойный, отзывчивый, у него было много друзей, относился ко всем с уважением. О его смерти ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов от ФИО53, пояснившей, что ей позвонила Свидетель №16, сказала, что ФИО9 убили. Она позвонила маме ФИО9, сказала звонить в полицию, и там все узнать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №6 показала: ФИО1 приходится ей сыном. В июне 2017 года был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, после чего стал проживать по адресу: <адрес>, находился под административным надзором. С сентября 2020 года стал проживать совместно с ФИО54. ФИО1 официально никогда не работал. С 14 лет употребляет алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, проявлялись приступы ревности. После освобождения из мест лишения свободы пытался несколько раз покончить жизнь самоубийством, резал себе вены, пытался повеситься. Охарактеризовать его может следующим образом: когда находится в трезвом состоянии, добрый, отзывчивый, помогал ей с младшими детьми, в их воспитании принимал участие, забирал младшую из детского сада, гулял с ними на улице. Они часто ругались с ним по причине того, что он не хочет учиться, работать, во время таких разговоров пояснял, что он уже взрослый, сам разберется со своей жизнью, у него было потребительское отношение, он считал, что родители обязаны его содержать, помогать, в том числе материально. В <адрес> у него знакомые были старше его и судимые за совершение различных преступлений. Как таковых друзей у него не было. Большую часть времени проводил в одиночестве, был стеснительным. В драки не вступал, был трусливым, патологически ревнив. В состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, проявляется склонность к суициду. Она ежедневно созванивалась с ним, контролировала его, высылала ему денежные средства небольшими суммами на продукты и сигареты, чтобы он не ушел в запой. В последнее время он не работал. Когда сын был в трезвом состоянии, он всегда отвечал на ее звонки, в разговоре был общительным, веселым, разговоры были в основном по бытовым вопросам. В состоянии алкогольного опьянения никогда не отвечал на ее телефонные звонки. Крайний раз виделась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сын вел себя нормально, ни на что не жаловался. Разговаривала крайний раз с ним ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. В ходе разговора поняла, что он трезв. ДД.ММ.ГГГГ утром увидела сообщение от ФИО55, о том, что ФИО56 убил парня, после чего она позвонила инспектору по надзору Свидетель №11, которая осуществляла административный надзор за ФИО1, та пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ познакомился с парнем в пивбаре - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым продолжил выпивать спиртное по месту жительства. В ходе распития спиртного сын нанес несколько ножевых ранений ФИО38, от чего последний скончался, после сын позвонил своим знакомым девушкам, которые приехали, обнаружили труп, вызвали сотрудников полиции. При этом соседи поясняют, что никакого шума они не слышали, никаких конфликтов, криков, драк не было. Ей известно, что ранее ФИО1 приглашал в гости знакомых, с которыми распивал спиртное, но конфликтов ранее не было никогда. Может предположить, что конфликт между ФИО1 и ФИО38 произошел на фоне ревности, так как сын был очень ревнивым, становился агрессивным (т.1 л.д.126-131).

Свидетель Свидетель №13 показала: <адрес> знает, что там проживал молодой парень с сестрой. В этой квартире часто были «гулянки» в ночное время, громко играла музыка, были звуки, как будто роняли мебель. В марте 2021 года в утреннее время, когда она находилась дома одна, приходил сотрудник полиции, спрашивал, слышала ли она подозрительные звуки, шумы. Она ему рассказала, что просыпалась ночью от шума, времени было около 04 часов, шум был из <адрес>, как будто роняли, передвигали какую-то мебель, какие-то предметы. Шум длился долго, она трижды просыпалась (т.2 л.д.26-30).

Свидетель Свидетель №2 показала:ФИО1 ФИО57 ей знаком, через бывшего молодого человека. Известно, что ФИО1 судим, проживает один по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с друзьями отдыхали, выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 ей позвонил ФИО1,спросил, что она делает, она сказала, что находится в гостях, он спросил, есть ли выпить, потому что он «завалил» (т.е. убил) человека. Она не поверила ФИО1, сказала, что приедет. Сподругой ФИО12 вызвали такси, взяли с собой бутылку пива и поехали к ФИО1. Приехали к дому ФИО1, он скинул им ключ от домофона, они открыли дверь подъезда, поднялись. ФИО1 открыл им дверь, они прошли в квартиру. Справа от входа в квартиру расположены ванная и туалет, они совмещены. Она обратила внимание, что в ванной было что-то замочено. Они с ФИО12 дошли до зала. ФИО1 сказал, что убил человека, дважды его ударил ножом в шею. ФИО12 захотела в туалет, ушла. В зале был включен свет, справа от входа расположена деревянная стенка, у стенки лежало что-то, завернутое в постельное белье. Она увидела, что из-под постельного белья торчат человеческие ноги, подумала, что ФИО1 ее разыгрывает, попросил кого-то так лечь. Потом ФИО1 откинул простынь, она увидела лицо молодого человека, на нем были следы запекшейся крови, у молодого человека были приоткрыты глаза, он не моргал, она поняла, что он мертв. На полу в зале был постелен ковер красного цвета с узором, труп лежал на ковре. На диване на нижней части, на месте, где сидят, было постелено покрывало красного цвета с узором. На ковре увидела следы крови. После этого ФИО1 закрыл лицо молодого человека. Она спросила, за что ФИО1 его убил, тот ответил, что якобы этот человек убил его родного брата. Насколько она знает, никакого брата у ФИО1 не было. Также она обратила внимание, что на стенке возле трупа лежал складной нож с рукояткой черного цвета, в крови. Следователем ей предъявлен для обозрения нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, она узнает нож, этот нож был в квартире ФИО1. Из туалета вышла ФИО12, спросила, что произошло, ФИО1 опять сказал, что убил человека. ФИО12 начала паниковать. Она поняла, что надо как-то выбираться из квартиры, сделала вид, что они с ФИО12 помогут ФИО1, будут на его стороне, сказала, что они сейчас сходят в магазин, купят алкоголь и вернутся. Потом ФИО1 опять откинул простынь, они увидели труп молодого человека, был без одежды, перепачкан кровью, как будто потеками, как будто его мыли, головой труп лежал к выходу, ногами в сторону балкона. ФИО12 ей потом сказала, что увидела большую рану на животе у молодого человека. Дальше в комнату они с ФИО12 не проходили. Она опять стала говорить, что они сходят в магазин и вернутся, ФИО37 сказал, что пойдет с ними, ей пришлось его долго убеждать. В итоге ФИО1 согласился, они стали направляться к выходу из квартиры, ФИО1 запнулся о труп, пнул его с ухмылкой два раза ногой по голове. Потом ФИО1 сказал, что позвонит «<данные изъяты>», они вывезут труп и утопят на «<данные изъяты>». Перед их уходом ФИО1 сказал, что им надо будет по-особенному постучать в дверь, чтобы он понял, что это они, а не полиция. Также ФИО1 сказал, что его приезжали проверять сотрудники полиции в полночь, молодой человек уже был убит, а сотрудники даже не поняли этого. Они с ФИО12 ушли, дошли до <адрес>, и она со своего телефона вызвала полицию. Минут через 10 приехали сотрудники полиции и Росгвардии, пошли в квартиру, а их один из сотрудников полиции увез в отдел для дачи объяснений. Пока они ждали полицию, ФИО1 ей звонил, но она не брала трубку. В какой одежде был ФИО1, не помнит, но в чем-то длинном, типа пуховика, сказал, что под ним у него вся одежда в крови. ФИО1 вел себя очень спокойно, как будто был под таблетками или под наркотиками (т.1 л.д.52-55).

Свидетель Свидетель №4 показала: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретилась с друзьями, отдыхали в квартире подруги ФИО13 в <адрес>. В компании была ее подруга Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов Свидетель №2 на телефон позвонил молодой человек, ФИО8, который сказал Свидетель №2, что он кого-то убил. Свидетель №2 это восприняла как шутку, предложила ей съездить до ФИО8. Она согласилась. Свидетель №2 взяла с собой бутылку пива, они вызвали такси и поехали. Приехали по адресу, ФИО8 скинул им ключ от домофона, они открыли дверь подъезда, поднялись на четвертый этаж, квартира справа от лестницы. ФИО8 открыл им дверь, они прошли в квартиру. Справа от входа в квартиру расположены ванная и туалет, совмещены. Она решила разуться, увидела на полу в коридоре у входа следы крови. Также увидела в коридоре напротив входа в зал чьи-то вещи, в крови. Сразу заподозрила, что ФИО8 не пошутил и действительно кого-то убил, сказала об этом Свидетель №2, та сказала ей не паниковать, что якобы это розыгрыш. Они прошли дальше по коридору, увидели в зале на полу, на ковре что-то завернутое в постельное белье, простынь черного цвета. Увидела, что из-под постельного белья торчали человеческие ноги. ФИО8 сказал, что убил молодого человека, нанес ему два удара ножом в шею и один удар ножом в живот. Потом ФИО8 откинул простынь, она увидела лицо молодого человека, на нем были следы запекшейся крови. Она присмотрелась, увидела у молодого человека приоткрытые глаза, не моргал, поняла, что он мертв, увидела на животе молодого человека ножевое ранение. Молодой человек был без одежды, перепачкан кровью, как будто потеками, будто его мыли, головой труп лежал к выходу, ногами в сторону балкона. На диване на нижней части, на месте, где сидят, было постелено покрывало красного цвета с узором, сам диван был застелен зеленой накидкой, на ней были следы крови. Ей было страшно. ФИО8 сказал, что он убил молодого человека из-за того, что якобы он убил его родного брата. Она стала паниковать, у нее началась истерика, это стало раздражать ФИО8. Свидетель №2 отправила ее в туалет, чтобы она его не нервировала. В туалете видела, что коврики для ванной и туалета были залиты водой. Она какое-то время пробыла в туалете, потом вышла. В сам зал они с Свидетель №2 не проходили, стояли на входе.Свидетель №2 разговаривала с ФИО8, говорила, что они помогут ему, будут на его стороне, сказала, что сходят в магазин, купят алкоголь и вернутся. Она поняла, что Свидетель №2 все это говорит, чтобы выбраться из квартиры. ФИО8 сказал, что пойдет с ними, не хотел отпускать их одних, пришлось его долго убеждать, что они сходяти вернутся. В итоге ФИО8 согласился, они стали направляться к выходу из квартиры, ФИО8 запнулся о труп, пнул его два раза ногой по голове, сказал, что он позвонит «<данные изъяты>», они вывезут труп и утопят на «<данные изъяты>». Перед их уходом ФИО8 сказал, что им надо будет по-особенному постучать в дверь, чтобы он понял, что это они, а не полиция. Свидетель №2 попросила у него ключи от квартиры, он дал ключ от домофона, от квартиры не дал. Также ФИО8 сказал, что его приезжали проверять сотрудники полиции в полночь, и молодой человек уже был им убит, а сотрудники даже не поняли этого. Они с Свидетель №2 ушли, дошли до <адрес>, после чего Свидетель №2 со своего телефона вызвала полицию. Минут через 10 приехали сотрудники полиции и Росгвардии, пошли в квартиру, а их один из сотрудников полиции увез в отдел для дачи объяснений. Пока они ждали полицию, ФИО8 звонил Свидетель №2, но она не брала трубку. В какой одежде был ФИО8, не помнит, но в чем-то длинном, типа куртки или пуховика, сказал, что под ним у него вся одежда в крови, на ногах у него были какие-то штаны, как ей показалось, спортивные. ФИО8 вел себя очень спокойно, вообще не волновался, говорил, что все будет хорошо, что никто не узнает, что он убил человека. Со слов Свидетель №2 знает, что ФИО8 ей показал нож, которым убил молодого человека (т.1 л.д.74-77).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат и согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого с их стороны, суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в присутствии ФИО1, понятых, которым установлено, что на полу в коридоре возле входной двери обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В душевой кабине обнаружены накидка на диван зеленого цвета с рисунком, покрывало желтого цвета с многочисленными помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной набрана вода, на полотенцесушителе висит влажная половая тряпка. В зале на полу у входа обнаружен сверток из ковра, обмотанный шнуром черного цвета. Также в зале на диване обнаружено два сотовых телефона: <данные изъяты> банковские карты на имя ФИО3 <адрес> на имя ФИО58 ФИО1 №, мужская куртка синего цвета. Сверток разворачивается, внутри обнаружены пепельница с окурками, труп мужчины, замотанный в простынь черного цвета. Труп опознан участвующим в осмотре ФИО1 как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Одежда на трупе отсутствует. На груди трупа обнаружено колото-резаное ранение, на шее два колото-резаных ранения, на животе повреждение, из которого выпал сальник. Труп направляется в ГУЗ «ЗКБ СМЭ». Ковер и простынь имеют помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале, на балконе, на полу под ковровой дорожкой обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. В спальне № на подоконнике окна обнаружены джинсы мужские синего цвета, кофта зеленого цвета, обильно опачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кофта имеет механические повреждения в области передней спинки, кроме того, разрезана по вертикали в области передней спинки. Также обнаружены трико мужское черного цвета, носки серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, наушники черного цвета. В спальне № расположен шкаф, внутри которого обнаружены двое брюк со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места изъяты: два телефона, две банковские карты, куртка, нож, кофта, джинсы, трико, носки, кухонное полотенце, наушники, двое брюк (т.1 л.д.5-20);

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 (т.1 л.д.21);

Протоколом сбора катамнеза и осмотра трупа, согласно которого на трупе обнаружено <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 по прибытию по адресу: <адрес>, проследовала в зал квартиры, указала на пол рядом с диваном и показала на место, где под простыней лежал труп молодого человека. Указала, что ФИО1 показал ей нож, складной, с рукояткой черного цвета, в крови, который лежал на стенке. Также показала, что в коридоре напротив входа в зал лежала куча одежды со следами крови, предполагает, что одежда убитого молодого человека (т.1 л.д.61-67);

Протоколом получения у ФИО1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.86-87);

Протоколом выемки у ФИО1 кофты черного цвета с рисунком, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.90-94);

Телефонограммой Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 о том, что в <адрес> поднадзорный ФИО8 убил человека (т.1 л.д.109);

Копией Акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в 02:20, из которого следует, что на момент проверки ФИО1 находился дома (т.1 л.д.110);

Рапортом ВНГ России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> стоят девушки, которые сообщают об убийстве человека. Прибыв по адресу, их встретили две девушки, которые пояснили, что в <адрес> совершено убийство. Проследовали по адресу, дверь квартиры никто не открыл. Девушки были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.116);

Телефонограммой Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 в отношении ФИО3, констатирована смерть, <данные изъяты>

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-141);

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра <адрес>, и у ФИО1 кухонного полотенца, кофты зеленого цвета, трико, джинсов, носков, кофты темно синего цвета с надписью «Пума», трико темно синего цвета с лампасами серого цвета, спортивных брюк черного цвета с карманами, мужской куртки темно синего цвета с карманами, банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО3 № на имя ФИО59 ФИО1 №, наушников черного цвета, сотовых телефонов <данные изъяты>, кофта, сотовые телефоны <данные изъяты> нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148, т.2 л.д.16,20);

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет как лицо поднадзорное, об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.186-188);

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1, регистрационного листа (т.1 л.д.189-190);

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 6, 12, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-194);

Копией протокола заявления о пропавшем безвести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.199-206);

Копией карты вызова скорой помощи № на имя ФИО3 (т.1 л.д.240-241);

Исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с чет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына, <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.37-45);

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на трупе ФИО3 обнаружены <данные изъяты> которые прижизненно расцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и в отдельности; <данные изъяты> которые прижизненно расценивались бы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения являлись прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в неопределенно непродолжительный промежуток времени в неопределенной последовательности от травматического воздействия на область шеи, туловища и конечности острым не дифференцируемым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. Смерть ФИО3 наступила через неопределенно короткий промежуток времени в результате <данные изъяты>

Заключением экспертизы тканей и выделений человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленном на экспертизу ноже обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3(т.2 л.д.142-152);

Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на переде фуфайки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> имеется три механических повреждения. Повреждение № является разрезом, образованным режущим предметом, каковым могли быть ножницы, нож. Два повреждения №, обнаруженные на переде фуфайки, являются колото-резаными повреждениями и образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Два колото-резаных повреждения № могли быть образованы как клинком ножа, в ходе осмотра места происшествия, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения (т.2 л.д.175-177);

Заключением судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в <адрес>, является ножом складным туристическим, изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится (т.2 л.д.189-190);

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, один след ладони руки и один след пальца руки, изъятые в ходе осмотра <адрес>, принадлежат ФИО1, оставлены ладонью и безымянным пальцем левой руки (т.2 л.д.202-204).

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.

Также суд находит доказанной вину подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Нанесение ФИО1 ударов ножом потерпевшему в жизненно важные органы, характер и локализация имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого во время совершения преступления, характеризуют его умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал этого.

Мотивов совершения преступления, как установлено в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО3.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики родственников, частичное признание исковых требований.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому по ч.1 ст.105 У РФ суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной действий ФИО1 явилось поведение потерпевшего, которое учтено судом как аморальное. При таких обстоятельствах состояние опьянения не являлось определяющим в действиях ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому относительно ч.1 ст.105 УК РФ, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Рецидив преступлений, который имеется у ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ по причине совершения им умышленного преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд не признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку наличие указанной судимости, образующей рецидив, явилось основанием для установления ему административного надзора, то есть является признаком преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и само по себе в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Так, ФИО1 характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания, как не вставший на путь исправления (т.1 л.д.183), инспектором направления по осуществлению административного надзора так же отрицательно, <данные изъяты> совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, против личности, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в период установленного в отношении него административного надзора, что говорит о его повышенной общественной опасности, о его не желании становиться на путь исправления,в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанного с погребением сына, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, предоставлено документальное подтверждение понесенных расходов (товарные чеки, квитанции, договора).

Исковые требования представителя потерпевшегоПотерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения (не работает), с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебном заседании в течение 5-ти дней, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО45 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ – 11 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> - уничтожить;

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего;

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности осужденному.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО47 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката Матвиенко О.А. взыскать с осужденногоФИО1 ФИО48 в федеральный бюджет.

Сохранить арест, наложенный на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО49 до разрешения ее судьбы в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Н.А. Пляскина

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО42 изменен.

Указать в описательно-мотивировочной части при описании преступленного деяния, что ФИО1 настоящее преступление совершил в результате противоправных действий потерпевшего ФИО3, выразившихся в том, что ФИО43 был инициаторов ссоры, оскорблял нецензурной бранью ФИО1 и его близкого родственника – <данные изъяты>

Вместо признания судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признано в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим, наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А. удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и адвоката Матвиенко О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жадобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.