Приговор № 1-224/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025 (№ 12501320016000312)

УИД 42RS0012-01-2025-001770-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

потерпевшей Ш.

при секретаре Шишляниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 декабря 2025 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО1, находясь в <...><...>, используя свое служебное положение, получив доступ к сберегательному банковскому счету <...> банковской карты <...> «С. » <...> оформленной на имя Ш. обнаружила, что на вышеуказанном сберегательном банковском счете имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба Ш., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 21100 рублей, принадлежащих Ш. с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

<...> в <...> ФИО1 находясь по адресу: <...> - <...><...>, используя свое служебное положение <...> «С.»осуществляя обслуживание клиента Ш. с целью направления запроса, <...> денежные средства в размере 21100 рублей, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на сберегательном банковском счете. ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, не раскрывая своих истинных намерений используя личную карточку клиента <...>С.» знающая порядок производства банковских операций по переводу денежных средств между банковскими счетами, <...> денежных средств в сумме 21100 рублей со банковского счета <...> банковской карты <...> «С. » <...><...>, оформленной на имя Ш. на банковский счет <...> банковской карты <...> оформленной на имя ФИО2 и находящейся в постоянном пользовании ФИО1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные со сберегательного банковского счета, с причинением значительного материального ущерба и желала их совершения.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб.

В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, ФИО1, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.135-139), показала, что с <...> по <...> она работала в <...> «С.» в должности <...>. В ее должностные обязанности входило <...>, она перечислила самые основные. У нее в пользовании находился служебный ноутбук, который был установлен за торговой стойкой (стеллаже). Отдельного кабинета для работы у нее не было. Ее рабочее место находилось <...>. То есть при входе в вышеуказанное <...>, вдоль стены параллельной входу находились две установленные стойки, на которых имелись вывески «С.». Со стороны торгового зала было, можно сказать, окно для покупателей, со стороны работника «С.» находился стол, на котором стояла рабочая оргтехника, а именно ноутбук, принтер и сканер. <...> работала одна она, у нее не было напарницы. <...> она находилась на своем рабочем месте. Время ее работы составляло <...>, более точное время она сказать не может, так как не помнит, в <...> пришла ранее незнакомая ей женщина. Данную женщину она видела в первый раз. Между ними не было никаких отношений ни долговых, не неприязненных. Женщина попросила ее ей помочь разобраться с имеющейся у нее кредитной картой С., то есть она являлась клиентом С.. Пояснила, что ее научили, что для того чтобы зайти в карточку клиента. <...>. Она попросила у нее принадлежащий <...> что на кредитном счете у нее находились денежные средства около 20000 рублей. В настоящее время она точную сумму сказать не может, так как не запомнила ее. Так же она увидела, что на сберегательном счете у нее находились денежные средства в сумме 21100 рублей. Так как Ш. ей сказала, что у нее нет на банковском счете денежных средств, а она увидела, что у нее на счете имеются все же денежные средства, она подумала, что она не помнит про данные денежные средства, и в этот момент у нее внезапно возник умысел на хищение данных денежных средств. Ш. сказала, что у нее нет денег на банковском счете, а у нее было трудное материальное положение, то она решила похитить имеющиеся у нее на счете денежные средства, для того чтобы погасить имеющуюся у нее задолженность по кредиту. Она подумала, что ее действия останется тайными, и никто никогда об этом не узнает. Ш. стояла на против нее и она не видела, что она делала. Она никогда не могла подумать, что Ш. сможет понять, что она совершает хищение принадлежащих ей денежных средств, так как визуально она просто выполняла свою работы, не более того. <...> После чего она перевела денежные средства с банковского счета Ш. на банковский счет С. - <...>. Телефон она в последующем вернула Ш.. На ее номер банковского счета, она осуществить перевод денег не могла. Так как на <...><...>, которой никто не пользовался и <...>. Похищенные ей денежные средства она потратила на свои нужды.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, они с ней примирились.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ш. пояснила, что на ее имя была оформлена банковская карта «С.». К банковской карте у нее привязан абонентский номер телефона <...>, который оформлен на ее имя. Ей на абонентский номер телефона приходили смс - уведомления о том, что <...>, а был указан только минимальный платеж. Когда она вносила денежные средства на банковский счет <...> в С., то они были зачислены не на банковский счет <...>, а на лицевой счет, который так же был оформлен на ее имя в С., <...> С.. Когда она ранее приходила в <...> С., которое расположено по <...> - <...>, то никогда сотрудники С. <...> Она называла свои анкетные данные и те осуществляли перевод <...>. <...> ей пришло уведомление от С., о том, что они переходят <...> С., и она стала переживать, что ей делать с <...>. Она пользовалась лимитом <...> карты и ей до <...> нужно было внести последний взнос на банковский счет <...> карты. Она решила сходить в отделение С. и узнать, что ей делать, сколько денежных средств она должна была еще внести. <...> около <...> она пришла в отделение С., которое расположено по адресу: <...> - <...>, <...>. Сотрудником была девушка, которую она видела в первый раз. Ранее она к ней за помощью не обращалась, она ранее ее никогда не обслуживала. Она задала ей интересующие ее вопросы и та начала работать на компьютере, что то печатать, потом попросила у нее <...> С.. Она ответила, что у нее данное приложение установлено. Она попросила ее открыть данное приложение <...>. Она выполнила ее просьбу, потому что доверяла ей, так как она является <...> С.. Она видела, что она что - то делала с <...>, куда то нажимала, так же она одновременно что - то выполняла на компьютере. Она по звуку слышала, что на <...>. С. ей возвращала несколько раз <...>, она не уточняла у нее и не вдавалась в подробности, она ей доверяла. С. у нее несколько раз спросила есть ли у нее в С. денежные средства на каком - либо из счетов. Она ответила, что у нее нет денег на счетах в С.. Так как она не знала о том, что положила на ее лицевой счет сумму больше, чем ей нужно было внести <...> На самом же деле у нее был открыт в отделении С. лицевой счет <...>; корреспондентский счет <...>, для перевода денег на банковский счет <...> карты <...>. Пояснила, что у лицевого счета <...> банковской карты не было, это был просто открытый банковский счет в отделении С., где она могла хранить свои денежные средства. После ее ответа, что счета нет, девушка вновь попросила <...>. С. делала всё очень долго, в итоге она объяснила, <...>. Она отдала <...>, и она пошла домой. <...> ей позвонил сотрудник безопасности С. с <...> и спросил, совершала ли она перевод денежных средств на сумму 21100 рублей на счет С.. Она ответила, что данный перевод она не совершала. Из разговора с сотрудником безопасности, она узнала, что в С. у нее был открыт сберегательный счет, на котором находились денежные средства в размере 21100 рублей, которые были переведены на неизвестный ей счет <...>. Она поняла, что данный перевод могла осуществить С. к которой она приходила. После этого она пошла в <...> С., обратилась к ней, спросила это вы перевели ее денежные средства. Она промолчала и тогда в <...> она узнала ее анкетные данные это ФИО1 После чего она обратилась в отдел полиции. Материальный ущерб причинен ей на сумму 21100 рублей, является для нее значительным. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Просила в случае изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время она подсудимую простила, претензий к ней не имеет, перед ней ФИО1 извинилась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, просила прекратить уголовное дело, о чем приобщить к материалам дела соответствующее заявление.

Свидетель С. пояснила, что подсудимая ФИО1 <...>. Проживают они вместе. Ранее <...> работала в <...> С. по <...> в <...>. <...> попросила ее оформить на себя дебетовую карту в С., фактически она данной картой не пользовалась, ей пользовалась мама. Приложения С. у нее в мобильном телефоне не установлено и она не знает каким образом, <...> пользовалась данной картой, ей иногда приходили смс-сообщения. От следователя ей стало известно об обстоятельствам данного дела. Охарактеризовать <...>. Преступление было совершено видимо в связи с <...>.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимой судом не установлено.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом выемки <...>

- протоколом выемки <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В действиях подсудимой усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и втайне от последней, изъяла принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив Ш. ущерб.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 умышленно, путем активных действий. Обращение похищенных денежных средств в свою собственность свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой при совершении кражи.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что подсудимая, используя банковский счет, на котором находились денежные средства потерпевшей, похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей, получив доступ к сберегательному банковскому счету банковской карты потерпевшей, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшей, имеющихся кредитных обязательств, отсутствия каких-либо дополнительных источников дохода.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание себя виновной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд оснований не усматривает, поскольку испытываемые осужденной временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о таком стечении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, в том числе способа его совершения, отсутствия тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимой, ее позитивное постпреступное поведение, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая не судима, <...>, раскаялась в содеянном и принесла потерпевшей свои извинения, возместила причиненный преступлением вред, у потерпевшей к подсудимой нет никаких претензий, они примирились, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, у суда в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11453 рубля 00 копеек (л.д.162) и в судебном заседании в размере 7257 рублей 90 копеек, а всего в общей сумме 18710 рубль 90 копеек.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Даниловой Л.Ф. за участие в ходе предварительного следствия и в суде в размере 18710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> - оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную <...>

<...>

<...>