Приговор № 1-224/2025 1-37/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-37/2026 (1-224/2025;) (п/д № 12501320033000351) <данные изъяты>

УИД № 42RS0020-01-2025-001668-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 марта 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Отбыто 64 часа обязательных работ;

2) 25 августа 2025 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июня 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Отбыто 66 часов обязательных работ (из них – 64 часа обязательных работ в зачет наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2025 года);

3) 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Отбыто 66 часов обязательных работ (в порядке зачета наказания, отбытого по приговору от 25 августа 2025 года);

4) 24 сентября 2025 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июня 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Осинниковского городского суда от 25 августа 2025 года в виде 2 часов обязательных работ. Отбыто 68 часов обязательных работ (из них – 66 часов в зачет наказания, отбытого по приговору от 25 августа 2025 года);

5) 16 февраля 20256 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 24 сентября 2025 года), окончательно к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

6) 17 февраля 20256 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2026 года), окончательно к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2025 года около 17.43 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность деяния и располагая информацией о розничной цене товара, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад торговой марки «ALPEN GOLD/ молочный, взрывная карамель» в количестве 12 штук, стоимостью 169, 99 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2 039, 88 рублей, а также шоколад торговой марки «ALPEN GOLD/Максфан/белый» в количестве 14 штук, стоимостью 169, 99 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2 379, 86 рублей, а всего похитил товар на сумму 4 419, 74 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 4 419, 74 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 24 октября 2025 года около 18.02 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившему в законную силу 04 февраля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность деяния и располагая информацией о розничной цене товара, тайно похитил продукты питания принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: конфеты «Merci/ассорти», в количестве 5 упаковок, стоимостью 399,99 рублей, за единицу товара с учетом розничной цены, а всего похитил товар на сумму 1 999,95 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1 999,95 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям (л.д. 165, 166), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, с предъявленным обвинением согласился полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, однако замечаний на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд считает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи по делу признательных показаний, в том числе при производстве осмотра видеозаписей и пр.); плохое состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), суд дополнительно признает и учитывает явку с повинной (показания, данные при даче объяснений до возбуждения уголовного дела – том 1 л.д.86), в которых он признавал свою причастность к указанному хищению). В материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные или служебные документы с информацией об осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 к этим преступлениям до получения от него указанных объяснений (в деле отсутствуют справки, рапорта, заявления с указанием на ФИО1, как лицо, совершившее хищения, либо показания свидетелей, указывающих на это, иные доказательства).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>» показания подозреваемого ФИО1 получены после изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина и установления по ней личности виновного, на что прямо указывают как показания законного представителя потерпевшего (том 1 л.д. 54-56), так и уведомление о подозрении, объявленное ФИО1 до получения от него впервые показаний по уголовному делу.

Таким образом, из материалов дела установлено, что имеющиеся в материалах уголовного дела, показания ФИО1 по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» были даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, при наличии у сотрудников полиции достаточных доказательств его причастности к содеянному (записи с камеры видеонаблюдения, по которой он был опознан). При указанных обстоятельствах, признание ФИО1 своей вины в совершении этого преступления, не может расцениваться как добровольное заявление об этом, и не является явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое следует назначить ФИО1 за каждое преступление, суд приходит к выводу, что ранее примененные виды наказания в виде обязательных работ не оказали на подсудимого должного профилактического воздействия и не способствовали предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с этим суд приходит к убеждению, что вновь назначенное ФИО1 наказание должно быть более строгим, чем обязательные работы, поскольку этот вид наказания не соответствует целям назначения наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

В связи с вступлением в силу 20 января 2026 года Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, новая редакция ст.50 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы. Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 219-ФЗ соответствующие изменения внесены и в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в связи с чем с 20 января 2026 года исполнение осужденным указанного наказания будет возможно только по основному месту работы.

При указанных обстоятельствах назначение ФИО1, не имеющему основного места работы, наказания в виде исправительных работ, невозможно.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, также внесены изменения в ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено (в судах общей юрисдикции) осужденному.

Новый закон подлежит применению при назначении наказания за преступления, совершенные до 20 января 2026 года, за которые ранее предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что все инкриминируемые ФИО1 преступления совершены после вступления в законную силу приговора от 18 июня 2025 года и 25 августа 2025 года. Таким образом, указанные преступления небольшой тяжести совершены им не впервые, в связи с чем назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы было возможно и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, изменения, внесенные в статью 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ улучшают положение подсудимого ФИО1, поскольку смягчают наказание, и, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат применению при назначении наказания в части возможности назначения принудительных работ, как самостоятельного вида наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, факт совершения им имущественных преступлений в период отбывания наказания приговору Осинниковского городского суда от 25 августа 2025 года, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его отрицательные характеристики сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО1 за совершение каждого преступления наказания только в виде принудительных работ отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ в конкретной ситуации не применятся.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Так как по делу имеет место совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить с применением положений, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем их частичного сложения.

Учитывая, что к наказанию в виде принудительных работ условное осуждение не применяется, основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2026 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1. по предыдущим приговорам суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и, с применением ст. 10 УК РФ (в связи с внесением изменений Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, наказание, зачтенное и отбытое им по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года в количестве 68 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, диски с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд <адрес>.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Фисун Д.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>