Приговор № 1-402/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-402/2025

дело № 1-402/2025

28RS0002-01-2025-003946-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Несмеловой Н.Ю., Верескуна Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Штейниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, не работающей, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 00 минут <дата> командир отделения первого взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» КА*, назначенный на данную должность с <дата> приказом начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата>, действующий на основании статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (редакция от 21 декабря 2021 года), согласно которым он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Белогорский», согласно которого он обязан: принимать заявления сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 50), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 51), в соответствии с графиком несения службы личным составом ОР ППСП в <дата>, утвержденного врио начальника МО МВД России «Белогорский», заступил на дежурство в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 00 часов 30 минут <дата> в МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее закрыли в квартире, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>. Проведение проверки по поступившему сообщению было поручено сотрудникам ОР ППСП МО МВД России «Белогорский», в том числе КА*, которые около 01 часа 00 минут прибыли к указанному дому.

Около 01 часа 40 минут, сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Белогорский», в том числе КА*, находились во дворе <адрес> по ул. <адрес>. Там же находились ФИО1 и БП*, у которых возник словесный конфликт. С целью предотвращения данного конфликта, КА* усадил БП* на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, находившегося на расстоянии 5 м в западном направлении от подъезда № указанного дома, и сел рядом с ним.

Около 01 часа 42 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со служебным автомобилем, желая продолжить конфликт с БП*, решила нанести удар своей правой рукой БП* КА*, понимая, что ФИО1 намерена совершить противоправные действия, пресек ее попытку нанесения удара БП*, что вызвало у ФИО1 недовольство и негативное отношение к сотрудникам полиции, а также личное неприязненное отношение к КА* и она решила применить в отношении сотрудника полиции КА* насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Около 01 часа 42 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со служебным автомобилем, расположенным по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, понимая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, и, желая этого, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, сжав правую руку в кулак попыталась нанести удар в левую область лица КА*, однако тот поймал ее руку, после чего ФИО1, сжав левую руку в кулак, нанесла удар КА* в область нижней челюсти справа, от чего тот испытал физическую боль, не причинив при этом вреда его здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения первого взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» КА*, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминированного преступления, ее виновность, при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в вечернее время <дата> она находилась в <адрес> по адресу <адрес>. Также в квартире находились ГТ* и ЧВ* Около 00 часов 20 минут <дата> у нее с ЧВ* возник словесный конфликт, в результате которого тот покинул квартиру. Позже они поняли, что единственный экземпляр ключей от квартиры находится у ЧВ*, которому они пытались дозвониться, но тот им не отвечал, после чего ГТ* решила вызвать сотрудников полиции. Около 01 часа 40 минут <дата> к указанному адресу пришел ее брат – БП*, а также приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия. Она понимала, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Спустя некоторое время, находясь во дворе указанного дома, между ней и БП* произошел конфликт. Во время конфликта, один из сотрудников полиции усадил БП* в служебный автомобиль, а она находилась на улице рядом со служебным автомобилем. Рядом с ее братом на сиденье сидел сотрудник полиции. Она попыталась ударить БП*, но сотрудник поймал ее руку, не дав этого сделать. Ей не понравилось, что сотрудник полиции препятствует ей. Она понимала, что тот исполняет свои служебные обязанности и пресекает ее противоправные действия. Именно поэтому она решила ударить сотрудника полиции по лицу. Около 01 часа 42 минут <дата> она левой рукой, сжатой в кулак, нанесла один удар по правой стороне лица сотрудника полиции. Однако, сразу после того, как она нанесла удар сотруднику полиции по лицу, то она на протяжении нескольких минут приносила извинения сотруднику полиции, так как осознала, что поступила противоправно и раскаялась в своих действиях. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; (л.д. 99-102, 116-119)

оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания она давала добровольно в присутствии защитника;

показаниями потерпевшего КА*, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский». В его должностные обязанности также входит незамедлительное прибытие на место совершения преступления либо административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, пресечение правонарушений. В 16 часов <дата> он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с инспектором ППСП второго взвода ОР ППСП ХА* и командиром отделения первого взвода отдельной роты ППСП ВЯ* Все были в присвоенном форменном обмундировании со знаками отличия. Около 00 часов 30 минут <дата> от оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» поступила информация о том, что в дежурную часть обратилась ФИО1, которая сообщила, что ее закрыли в квартире, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, и нее выпускают. По прибытии в указанный двор, он увидел БП*, от которого узнал, что у него имеются ключи от квартиры, тот открыл дверь квартиры, после чего они проследовали во двор дома, где у ФИО1 с БП* начался словесный конфликт. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от той исходил запах алкоголя. Во избежание нарастания конфликта между ФИО1 и БП*, он усадил БП* в служебный автомобиль, на заднее пассажирское сиденье посередине. Сам сел там же справа. ФИО1 стояла рядом с ним и продолжала словесный конфликт с братом. В какой-то момент ФИО1 попыталась ударить БП*, но он пресек данное действие. Он решил выйти из салона автомобиля, чтобы закрыть дверь автомобиля, так как ФИО1 на замечания и его требования прекратить конфликт, не реагировала. Той не понравились его действия, после чего ФИО1 сжав ладонь правой руки в кулак, попыталась нанести ему удар в левую часть его лица, однако ей это сделать не удалось, так как он поймал ее руку. Сразу же, пока он удерживал ее правую руку, около 01 часа 55 минут ФИО1 нанесла ему удар кулаком левой руки в правую область его лица, от чего он испытал боль; (л.д. 75-78)

протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому потерпевший КА*, находясь во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно в 5 метрах в западном направлении от подъезда №, пояснил, что около 01 часа 42 минут <дата>, на данном месте он находился в служебном автомобиле, куда посадил также БП*, с целью прекратить конфликт между тем и ФИО1 Последняя хотела нанести удар БП*, но он не дал ей этого сделать. В связи с тем, что он пресек ее действия, она была недовольна, и хотела кулаком правой руку нанести ему удар в область лица, но он поймал ее руку. После чего ФИО1 нанесла кулаком левой руки удар в левую область его лица, тем самым она применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; (л.д. 80-85)

показаниями свидетеля ВЯ* оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский», показания которой по своему содержанию аналогичны помазаниям потерпевшего КА*, приведенными в приговоре. В момент нанесения ФИО1 удара КА*, она находилась в служебном автомобиле, и видела как та нанесла удар КА*; (л.д. 122-125)

показаниями свидетеля ХА* оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский», показания которого по своему содержанию аналогичны помазаниям потерпевшего КА*, приведенными в приговоре. В момент нанесения ФИО1 удара КА*, он находился около служебного автомобиля и видел как та нанесла удар КА*; (л.д. 126-129)

показаниями свидетеля ГТ* оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1 В вечернее время <дата> та находилась у нее в гостях. Также у нее в гостях был ЧВ*, который через некоторое время ушел, закрыв входную дверь и забрав единственный комплект ключей. Когда ФИО1 собралась домой, то они стали звонить ЧВ*, но телефон был недоступен. Так как ФИО1 разозлилась, что не может выйти из квартиры, то позвонила в полицию и сообщила, что ее закрыли в квартире. Позже, вместе с прибывшими сотрудниками полиции, ее квартиру открыл БП* Все вместе они вышли во двор дома и находились недалеко от подъезда №. Между БП* и ФИО1 возник конфликт, и чтобы прекратить конфликт, один из сотрудников полиции усадил БП* в служебный автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, а сам сел рядом с ним. ФИО1 находилась около задней правой двери служебного автомобиля. Непосредственно момент нанесения удара сотруднику полиции ФИО1 она не видела; (л.д. 132-135)

копией приказа начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата>, согласно которому КА* был назначен на должность командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России; (л.д. 20-22)

копией должностного регламента (Должностной инструкции) командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский» КА*, утвержденного начальником МО МВД России «Белогорский» <дата>, согласно которой, он обязан: принимать заявления сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 50), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 51); (л.д. 23-29)

копией графика несения службы личным составом отдельной роты ППСП МО МВД России «Белогорский» на <дата>, утвержденным врио начальника МО МВД России «Белогорский», согласно которому КА* заступил на дежурство в составе автопатруля № с 16 часов 00 минут <дата> по 05 часов 00 минут <дата>; (л.д. 52)

протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «ДОЗОР», на которых запечатлены противоправные действия ФИО1 Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (л.д. 147-151, 152)

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у КА* имеется ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Данное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой и не причинило вреда здоровью; (л.д. 138-139)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и на показаниях потерпевшего КА* и свидетелей ВЯ*, ХА* и ГТ* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта, и других доказательствах исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимой ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит сведения объективного обследования, методы и методики, применяемые при производстве экспертизы, а также выводы, полученные на основе специальных познаний. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступления, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при ее допросе на предварительном следствии не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена, как следователем, составившим протокол, так и самой ФИО1, ее защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем приводит при постановлении настоящего приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено, сотрудник полиции КА* <дата>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к дому № по ул. <адрес> после получения от оперативного дежурного сообщения о том, что ФИО1 закрыли в квартире. Данные полномочия подтверждаются исследованными в судебном заседании ведомственными документами и приказом о приеме на работу.

С целью прекратить возникший возле указанного дома конфликт между ФИО1 и БП*, КА* усадил БП* в служебный автомобиль, а сам сел рядом с тем на заднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО1, желая продолжения конфликта, предприняла попытку ударить БП*, но ее действия были пресечены сотрудником полиции КА*, ФИО1, понимая, что КА* является сотрудником полиции, выполняющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в виду возникших неприязненных отношений к тому, реализовала свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия по отношению к КА*, как представителю власти.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь в отношении представителя власти, вызванная законными действиями последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и молодой возраст.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, состоит в браке, является <данные изъяты>, c <дата> состоит на учете у врача-психиатра, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит. Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на которое поступают жалобы на поведение в быту.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные материалы у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 совершила преступление, против порядка управления в условиях очевидности. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении предварительного следствия признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о ее активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, несмотря на употребление ФИО1 алкоголя, доказательств, подтверждающих связь состояния опьянения с мотивами совершенного преступления, не представлено, а одного лишь факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, - недостаточно для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 также отрицала факт влияния на ее поведение, употребленных ею алкогольных напитков накануне совершения инкриминируемого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность виновной, ее трудоспособного возраста, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и достаточным для достижения целей его применения, и не будет иметь негативного влияния на имущественное положение подсудимой.

При назначении размера штрафа судом учитывается тяжесть преступления, материальное положение ФИО1, ее возраст, наличие источника дохода (пенсия по инвалидности и доход супруга).

С учетом материального положения подсудимой, которая является <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, суд приходит к выводу о том, что произвести ФИО1 оплату штрафа единовременным платежом не представляется возможным, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на один год с даты вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа до одного года.

Установить рассрочку уплаты штрафа из расчета не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический - адрес: <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН/КПП №/№, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, р/сч №, УИН – №.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью; рапорт от <дата>, зарегистрированный в КУСП № от <дата>; копию должностного регламента, командира отделения первого взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» КА*; копию графика несения службы на <дата>; копию приказа начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата>; выписку из ФЗ № «О полиции» от <дата>, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 389.1-389.6 УПК РФ, в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем она должна заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко