Решение № 2-4066/2017 2-4066/2017~М-3879/2017 М-3879/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4066/2017

Дело № 2-4066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зерносбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ООО «Зерносбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в уточненном варианте заявленных требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 53 080 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда – 60 000 рублей.

В обоснование требований указала, что работала на предприятии ОП «Барнаульский элеватор» ООО «Зерносбыт» (....) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей в полном объеме не выплачена заработная плата, в том числе компенсация отпуска, задолженность составила 53 080 руб. 88 коп., о чем свидетельствует расчетный листок за эти месяцы. Ссылаясь на статьи 236-237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительной проверки доводов иска.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята аппаратчиком в элеваторный цех ООО «Зерносбыт».

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ место работы истца – ОП «Барнаульский элеватор» ООО «Зерносбыт» по адресу: .....

Истец, полагая нарушенным право на выплату заработной платы за апрель-сентябрь 2017 года, ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ работники приостановили трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленные сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение предусмотренной трудовым договором трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб., оплата сверхурочной работы, труда в выходные и нерабочие праздничные дни, время простоя, расчет при увольнении производится в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством Российской Федерации. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: с 5 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца.

Сведения об аналогичном размере заработной платы иных работников, занимающих должности аппаратчика, имеются в представленных по запросу суда материалах проверки Государственной инспекции .....

При наличии письменных доказательства размера заработной платы, отвечающих критериям допустимости и достоверности, устные пояснения истца об ином размере заработной платы не могут быть приняты во внимание. Установленный локальными правовыми актами работодателя и трудовым договором размер заработной платы отвечает требованиям к минимальному размеру оплаты труда.

Согласно представленным расчетным листкам ФИО1 за апрель-сентябрь 2017 года, которые подписаны работником ответчика и удостоверены печатью организации, задолженность по заработной плате, включая компенсацию за задержку ее выплаты, а также отпускные, составляет 53 080 руб. 88 коп.

Именно эту сумму истец просит взыскать в уточненном иске, ответчик ее не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет требования в этой части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации, суд учитывает размер не выплаченных своевременно истцу денежных средств, период просрочки, наличие вины работодателя в неполном расчете с истцом, семейное положение истца и отсутствие иждивенцев, требования разумности и справедливости, на основе оценки которых находит требуемую истцом сумму 60 000 руб. чрезмерно завышенной и приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 092 руб. 43 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зерносбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 53 080 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда – 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 53 080 руб. 88 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Зерносбыт» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 2 092 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов