Приговор № 1-268/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1 – 268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июня 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение

адвоката № 1776 и ордер № 000887 от 08 июня 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина <данные изъяты> имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился на территории массива СНТ «Шлюзовик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него в связи с трудным финансовым положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Шлюзовик» <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию указанного дачного участка, после чего проследовав к помещению бани, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, используя неустановленный предмет, пропилил дужку запорного устройства механизма двери, получив тем самым доступ, незаконно проник в помещение бани, оттуда тайно похитил электропилу марки «Delta 722» черного цвета стоимостью 2500 рублей, вентилятор белого цвета на длинной стойке, стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 20 метров с кабелем черного цвета сечением 0,75 мм стоимостью 700 рублей. Принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении на л.д. 173) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (по месту временного проживания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО1 ФИО10 от назначенного ему наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО11 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: