Приговор № 1-197/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017

№ 1 - 197/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующий - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гречишкина Ю.Д. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого (л.д. 169),

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Дикси 76404» АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - имущества АО «ДИКСИ-Юг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины, с выставленной на продажу алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Добрый медведь», объемом 0,5 л., стоимостью 148 рублей 50 копеек, 1 бутылку пива «БАД» светлое объемом 0,5 л., стоимостью 35 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 184 рубля 42 копейки. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, следуя преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках вышеуказанный товар, направился к покупательскому входу магазина «Дикси 76404» АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, не предъявив и не оплатив вышеуказанный товар, на общую сумму 184 рубля 42 копейки. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником вышеуказанного магазина ФИО6, для которого преступные действия ФИО1 стали очевидны, и который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя требования ФИО6 о прекращении преступных действий, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - имущества АО «ДИКСИ-Юг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя во исполнение преступного умысла, удерживая изъятое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, через покупательский вход вышел из помещения торгового зала вышеуказанного магазина «Дикси 76404» АО «ДИКСИ-Юг», на улицу, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, ФИО6 во исполнении своих служебных обязанностей по охране имущества АО «ДИКСИ-Юг» вышел из помещения торгового зала вышеуказанного магазина за ФИО1, подошел к ФИО1 и взял последнего за руку с целью пресечения преступных действий ФИО1 После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время у вышеуказанного магазина «Дикси 76404» АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - имущества АО «ДИКСИ-Юг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца, удерживая изъятое имущество в руках, не желая прекратить свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область головы ФИО6, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, ФИО1 свои умышленные преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 в вышеуказанное время у вышеуказанного магазина. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца АО «ДИКСИ-Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 42 копейки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 ссадину на левой брови у наружного конца, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в связи с чем, суд считает возможным, постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд соглашается с указанной квалификацией.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшие (л.д. 193-194, 209) не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая наказание за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1, ст. 66 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (за одну бутылку пива, л.д.118 ) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает, в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной ФИО1 (л.д. 16-17), так как сообщение о преступления с его (ФИО1) участием не было добровольным, а сделано в связи с его задержанием.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, в судебном заседании, сведений о болезненном (патологическом) влечении подсудимого к алкоголю отсутствуют, факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и подсудимым, в связи с чем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ), иные обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые; молодой возраст виновного; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; на врачебных учетах не состоит (л.д. 170-171); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, не являющихся обязательными, не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (Т.1, л.д. 183-185) взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- одну бутылки водки «Добрый медведь» - считать возвращенной потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

- СD – диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения магазина «Дикси 76404» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья