Решение № 12-1/2020 12-21/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело N 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 24 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО1, представителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Комсомольского муниципального района ФИО3 на постановление начальника отдела – Старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Глава Комсомольского муниципального района ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – Старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица - администрации Комсомольского муниципального района за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей. Мотивировала жалобу тем, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО «<данные изъяты>» и администрации Комсомольского муниципального района, прекращена деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № за территорией <данные изъяты> Комсомольского муниципального района, ответчики обязаны разработать путем совместных действий проект рекультивации указанного земельного участка и провести рекультивацию. Решение суда в части размещения отходов на свалке было исполнено своевременно. Решением не была установлена доля участия администрации. Учитывая стоимость всех затрат, организационно-правовую форму каждого ответчика, нахождение в аренде земельного участка у коммерческой организации, исполнить решение администрацией не представилось возможным. Вопрос урегулирован заключением Соглашения между администрацией и ООО «<данные изъяты>», утверждено решением Совета Комсомольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с истцом и никем не оспаривалось. ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение проектно-изыскательских работ. Постановлением судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнить решение в указанный срок не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение ПСД заключенный ранее между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут. Указывает, что у администрации Комсомольского района имелись уважительные причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель юридического лица - администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО1 поддержала доводы жалобы, кроме того, указала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено за истечением срока давности привлечения административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возражала против отмены постановления, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет 1 год. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора наступает административная ответственность.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО «<данные изъяты>» и администрации Комсомольского муниципального района, прекращена деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № за территорией <данные изъяты> Комсомольского муниципального района, ответчики обязаны разработать путем совместных действий проект рекультивации указанного земельного участка и провести рекультивацию. Решение суда в полном объеме не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом –исполнителем Комсомольского РОСП взыскан исполнительский сбор, в постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – Старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Комсомольского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, то по данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год необоснованны, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, правонарушения предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.14 КоАП РФ.

Срок установленный в постановлении судебного пристава- исполнителя для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении юридического лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек, постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Главы Комсомольского муниципального района ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление вынесенное начальником отдела – Старшим судебным приставом Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.

Судья А.Л. Коротков