Приговор № 1-59/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Епихиной Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колесникова Н.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.11.2013 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

10.12.2013 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 12.11.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; освобожденного 28.09.2015 по отбытии наказания;

18.05.2017 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

17.07.2017 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 18.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; освободившегося 16.03.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.06.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходившего мимо <адрес>, и увидевшего, как, находившаяся там же ФИО1 положила в свою сумку кошелек, возник, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1

Далее ФИО2 13.06.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут находясь напротив <адрес>, реализуя свои возникшие преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО3, настоятельно начал предлагать ей свою услугу донести ее сумку, в связи с чем стал тянуть к себе за ручки сумку, находящуюся в руке у ФИО1, отчего последняя уронила сумку, из которой на асфальт выпал кошелек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 поднял с асфальта, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, и, удерживая данное имущество в своей руке, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате ее кошелька с денежными средствами, не предпринимая никаких мер к возврату похищенного имущества, осознавая для себя, при этом, что его преступные действия, по завладению чужим имуществом носят открытый характер, так как очевидны для потерпевшей, побежал в сторону, находящихся около <адрес>, кустарных насаждений и скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом, по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, которое, он совершил бы и в случае, если бы он был трезв, так как данное преступление он совершил ввиду отсутствия у него средств к существованию. Какими-либо тяжелыми и иными заболеваниями он не страдает, однако ранее имел травмы и проходил лечение в больнице.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Колесников Н.А..

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Епихина Т.С. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления своими признательными показаниями об обстоятельствах, совершенного им преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства, а именно – рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Оснований для признания в отношении подсудимого ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, при этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, полагавшего не нашедшим своего подтверждения доказательствами в судебном заседании наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, с которой суд соглашается.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушения общественного порядка, которые не погашены в установленном законом порядке, по прежнему месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно, иных характеризующих подсудимого сведений не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 16 июля 2018 г., с зачетом в срок отбытия наказания содержание его под стражей до постановления приговора с 13 июня 2018 г. по 15 июля 2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко