Приговор № 1-43/2019 1-994/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кустова И.А., представившего удостоверение № 3281 и ордер № 2/19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2019 в отношении:

ФИО2, .... не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года подсудимый ФИО2 в неустановленном месте в ходе переписки в сети «Интернет» согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на осуществление совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Иркутска дистанционным (бесконтактным) способом. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гарантировало ФИО2 конфиденциальность договора, а также стабильное и значительное денежное вознаграждение от незаконного сбыта при реализации наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, подсудимый ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт дистанционным (бесконтактным) способом неопределенному кругу лиц наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору. Далее подсудимый ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определили, что в обязанности ФИО2 будет входить: получение от неустановленного лица информации о месте расположения тайника – «закладки» со «свертком» с партией в виде нескольких отдельных пакетов с наркотическим средством и психотропным веществом; незамедлительное получение, то есть приобретение им с целью последующего дистанционного сбыта партии наркотических средств и психотропных веществ из указанного тайника – «закладки»; последующее хранение наркотического средства и психотропного вещества, формирование тайников – «закладок» для каждого отдельного пакета с наркотическим средством и психотропным веществом из «свертка» - партии в различных местах определенного района г. Иркутска, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства; последующее сообщение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адреса с описанием места расположения каждого тайника – «закладки» с наркотическим средством или психотропным веществом и фотографией указанного места. По условиям сговора после получения покупателем наркотического средства или психотропного вещества из созданного подсудимым ФИО2 тайника – «закладки», последний получит от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ дистанционным (бесконтактным) способом. В обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно условиям предварительного сговора с подсудимым ФИО2, входило: информирование ФИО2 через программу мгновенной передачи сообщений «....» о месте расположения тайников – «закладок» с партией наркотических средств и психотропных веществ; непосредственный контакт с использованием программ для передачи сообщений с покупателями, получение от них заказов на определенное количество и определенный вид наркотических средств и психотропных веществ, информирование последних о реквизитах виртуального счета, на который необходимо перечислить денежные средства в оплату за приобретаемое наркотическое средство или психотропное вещество; отслеживание поступления ожидаемых денежных сумм на используемые счета; получение информации от подсудимого ФИО2 о месте расположения сформированных последним тайников – «закладок» с отдельными пакетами наркотических средств или психотропных веществ, предназначенных для продажи; сообщение покупателям о местонахождении сформированного подсудимым ФИО2 тайника - «закладки» с наркотическим средством или психотропным веществом; организация перечисления подсудимому ФИО2 денежного вознаграждения за получение покупателем наркотического средства или психотропного вещества из созданного подсудимым ФИО2 тайника – «закладки» на счет последнего.

Во исполнение совместного умысла, <Дата обезличена> подсудимый ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, согласно заранее распределенным ролям, через программу «Джабер» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством и психотропным веществом, предназначенным для продажи неопределенному кругу лиц. После чего подсудимый ФИО2 около 19 часов пришел к <адрес обезличен> по указанному в сообщении адресу: <адрес обезличен> расположенному, согласно данным Джи Пи Эс навигатора - ...., где изъял из указанного в сообщении тайника – «закладки», то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица наркотическое средство .... в значительном размере, в количестве 6,9372 грамм, а также психотропное вещество .... в крупном размере, в количестве 3,0728 грамм. После чего подсудимый ФИО2 хранил указанное наркотическое средство в целях сбыта при себе и перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен> где продолжал незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта.

<Дата обезличена> подсудимый ФИО2 положил наркотическое средство .... в значительном размере, в количестве 6,9372 грамм, а также психотропное вещество .... в крупном размере, в количестве 3,0728 грамм в карман куртки и перевез в г Иркутск. Затем, около 10 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере неограниченному кругу лиц дистанционным (бесконтактным) способом, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в группе с ним, подсудимый ФИО2 подошел <адрес обезличен>», расположенному по адресу: <адрес обезличен> с целью формирования тайника «закладки». В этот момент подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство .... в значительном размере в количестве 6,9372 грамм, а также психотропное вещество .... в крупном размере, в количестве 3,0728 грамм были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в ОП-1 МУ МВД Росси «Иркутское», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «а».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО2 от <Дата обезличена> в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 84-90) следует, что в начале сентября 2018 года, желая заработать денежные средства, на сайте «....» он нашел объявление о работе по сбыту наркотических средств. В ходе переписки с администратором он дал согласие на участие в сбыте наркотических средств путем формирования «закладок», за что должен был получать 400 рублей. С помощью приложения «....» он переписывался с администратором. Согласно договоренности он должен был получать партии наркотических средств, в основном гашиша и амфетамина, и делать «закладки» в г. Иркутске. О каждой сделанной «закладке» он должен был делать отчет с подробным описанием места «закладки». Лицо, которое предоставляло ему наркотические вещества для дальнейшего сбыта, вело контакт с покупателем и осуществляло контроль за поступлением оплаты от покупателей наркотических средств, сообщало им места «закладок», выплачивало ему зарплату за размещенные «закладки» с наркотическими средствами с оптовой партии. <Дата обезличена> ему пришло сообщение с адресом нахождения партии наркотического средства. В этот же день он нашел тайник в г. Иркутске, откуда забрал наркотические вещества, упакованные в два свертка и обмотанные изолентой. Вернувшись домой, он расфасовал наркотические вещества при помощи электронных весов. <Дата обезличена> в утреннее время он приехал в г. Иркутск в район остановки общественного транспорта «Курорт Ангара», где успел сделать 5 «закладок» с .... сохранив в своем телефоне фотографии «закладок». Когда он искал место для очередного тайника <адрес обезличен>», то был задержан сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, поскольку часть наркотика он до этого успел употребить. В отделе полиции он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии понятых. В результате досмотра у него изъяли 8 свертков .... и 5 свертков ...., а также один фрагмент .... в наружном кармане брюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, которые соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель ЛАИ (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> находился на дежурстве совместно с РПС В утреннее время в ходе патрулирования территории курорта «Ангара» ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Они решили проверить документы у данного молодого человека. Мужчина представился как ФИО3, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Речь у ФИО3 была невнятной, зрачки расширены, причину своего нахождения на территории курорта «....» объяснить не смог, в связи с чем, предположив, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и может хранить при себе запрещенные вещества, последний был доставлен в отдел полиции, при этом на вопрос о том, имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества, ФИО3 ответил отрицательно. По факту доставления в отдел полиции им был составлен рапорт. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО3 были обнаружены наркотические вещества.

Свидетель РПС (сотрудник полиции) дал суду аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> совместно с ФИО7 на территории курорта «....» ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение проверить его документы. Мужчина представился ФИО3, документов при себе у него не было, причину нахождения на территории курорта ФИО3 не объяснил, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поэтому был доставлен в отдел полиции. На вопрос, есть ли при нем (ФИО3) запрещенные предметы и вещества, ФИО3 ответил, что нет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при ФИО3 были обнаружены наркотические вещества.

Свидетель ММВ суду сообщил, что <Дата обезличена> в отделе полиции со своим знакомым ШРН принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3. Перед проведением досмотра ФИО3 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ у него нет. В их присутствии из одежды ФИО3 были изъяты личные вещи ФИО2: очки, банковская карта, наушники, пачка сигарет, ключи, сотовый телефон. Также были обнаружены 8 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, один из которых был вскрыт. В свертке находилось вещество темного цвета. ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотик ..... Далее из одежды ФИО3 было изъято 5 свертков, обмотанных изолентой желто-зеленого цвета и один фрагмент с веществом болотно-зеленого цвета. На вопросы сотрудника полиции ФИО3 пояснил, что это наркотики - ...., которые он ранее расфасовывал у себя дома с целью их дальнейшего распространения. При этом добавил, что до задержания успел сделать несколько «закладок» с наркотиками. Все изъятые вещества и предметы были упакованы и опечатаны сотрудником полиции. Все действия сотрудника полиции были отражены в протоколе, который был им и ШРН подписан, замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра ни от кого не поступало.

Свидетель ШРН дал суду аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> в отделе полиции он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3. Перед проведением досмотра ФИО3 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ у него нет, однако у ФИО3 были изъяты очки, банковская карта, наушники, пачка сигарет, ключи и телефон. Кроме того, из одежды ФИО3 изъяли 8 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, один из которых был вскрыт. В свертке находилось вещество болотно-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что это гашиш. Также у ФИО3 изъяли 5 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, и фрагмент с веществом болотно-зеленого цвета. После вскрытия одного из пакетов ФИО3 пояснил, что это наркотики ...., которые он расфасовывал у себя дома для дальнейшего сбыта, добавив, что до задержания успел сделать несколько «закладок». Изъятые вещества и предметы были упакованы сотрудником полиции и опечатаны. Он, ФИО4 и сотрудник полиции на упаковке поставили свои подписи. Все происходящее было отражено сотрудником полиции в протоколе.

Свидетель СВФ суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. О том, что сына привлекают к уголовной ответственности за распространение наркотиков, ей стало известно от сотрудников полиции при проведении обыска по месту их жительства. В ходе обыска из комнаты сына была изъята изолента, которой, со слов сына, он обертывал наркотики, а также системный блок компьютера, через который, как пояснил сын, он вел переписку по факту продажи наркотиков. Охарактеризовала сына только с положительной стороны.

Свидетель СВВ (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> в утреннее время в помещении отдела полиции № 1 проводил личный досмотр ФИО2, который был задержан на территории курорта «Ангара» в состоянии опьянения и доставлен в отдел полиции. Личный досмотр проводился, поскольку имелись основания полагать, что при ФИО2 могли находиться наркотические вещества. В присутствии двух понятых ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. Разъяснив права понятым, он начал проводить досмотр, в ходе которого из кармана куртки были изъяты пачка сигарет, очки, наушники, банковская карта, денежные средства и сотовый телефон. Из другого кармана куртки были изъяты 8 свертков, обвернутых красной изолентой. Вскрыв один из свертков, там был обнаружен пакет с веществом темного цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является ..... В другом кармане было изъято 5 свертков, обвернутых изолентой желто-зеленого цвета и фрагмент вещества темного цвета. Один из свертков в присутствии участвующих лиц также был вскрыт, и ФИО2 пояснил, что в пакетах находится .... Во время досмотра ФИО2 пояснил, что занимается сбытом наркотических средств, делая «закладки», и до задержания успел сделать несколько «закладок» с наркотическими средствами, местонахождение которых отражено в его телефоне. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 свертки и другие предметы были упакованы, опечатаны, и направлены на исследование. После исследования, когда стало известно, что в изъятых у ФИО2 свертках содержатся наркотические средства, материалы были переданы в следственный отдел.

Также он брал у ФИО2 объяснение, последний добровольно пояснял, что занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, путем «закладок», адреса и изображения которых находятся у него в телефоне, который был изъят в ходе личного досмотра.

Кроме того, исполняя поручение следователя, им были проверены места с предполагаемыми «закладками» с наркотическими и психотропными веществами, сведения о которых были обнаружены в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне. В ходе осмотра территории курорта «Ангара» им было обнаружено несколько свертков, аналогичные тем, что изымались у ФИО2 в ходе личного досмотра.

Позднее он участвовал при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 указывал места, где им были сделаны «тайники» с наркотическими веществами. Во всех указанных ФИО2 местах были обнаружены «закладки» с наркотическими средствами.

Допросив свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. То обстоятельство, что свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, не является основанием для того, чтобы подвергать их показания сомнению.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства.

На основании рапорта полицейского ВНГ УВО по г. Иркутску ФИО7 (л.д. 8-9) ФИО2 <Дата обезличена> был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 1 по ул. Лермонтова, 102 «а» по подозрению в совершении административного правонарушения за нахождение в состоянии опьянения, что не противоречит требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Основание доставления нашло свое отражение и в протоколе об административном задержании АВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 10), составленном СВВ При этом указано, что ФИО2 доставлен в отдел полиции в 11 часов 20 минут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и РПС пояснили, что ФИО2 не сообщал им о наличии у него при себе каких-либо запрещенных веществ.

Таким образом, непосредственно до проведения личного досмотра, в том числе, при задержании, в пути следования от места задержания до отдела полиции, ФИО2 не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, оказался в условиях, исключающих возможность избавиться от наркотических средств и психотропных веществ.

Из рапорта старшего оперуполномоченного СВВ следует, что <Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакет. Со слов ФИО2 известно, что изъятое у него вещество является наркотическим, которое он (ФИО3) реализует при помощи тайников – «закладок» (том 1 л.д. 7).

В ходе личного досмотра ФИО2 <Дата обезличена> последний в присутствии понятых пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако у него наряду с пачкой сигарет, солнцезащитными очками, наушниками, зажигалкой, банковской картой, ключами, денежными средствами в размере 40 рублей и сотовым телефоном были обнаружены 8 свертков, обмотанных полимерным материалом красного цвета, 5 свертков, обмотанных полимерным материалом желто-зеленого цвета, а также вещество темного цвета неправильной формы (том 1 л.д. 11-12).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 8 свертках и объекте неправильной формы, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, находится наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,9372 грамм, в 5 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, находится психотропное вещество - амфетамин в количестве 3,0728 грамм (том 1 л.д. 18-19).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> на территории курорта «Ангара», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по данным Джи Пи Эс навигатора - .... - на земле был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 49-54).

Аналогичным образом <Дата обезличена> старшим оперуполномоченным СВВ на территории курорта ....» по данным Джи Пи Эс навигатора - .... - были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные как изолентой красного цвета с веществом растительного происхождения, так и обмотанные изолентой желто-зеленого цвета с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 55-59, 60-64, 65-69).

<Дата обезличена> следователем был осмотрен сотовый телефон «....», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлены программы и приложения, в том числе - «..... При просмотре галереи фотографий были обнаружены фотографии с изображениями различных участков местности с графическими изображениями в виде стрелок (том 1 л.д. 28-39).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что после того, как им были сделаны «закладки» с наркотиками, он фотографировал эту местность и стрелками указывал на местонахождение самих «закладок».

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <Дата обезличена> в 5 свертках, содержит психотропное вещество – ..... Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 3,0578 грамм. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <Дата обезличена> в одном фрагменте неправильной формы, является наркотическим средством – ....). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,9068 грамм. Вещество, изъятое у ФИО2 <Дата обезличена> в 8 свертках, является наркотическим средством – ....). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 5,8304 грамм.

Вещество, изъятое в ходе осмотра мест происшествий <Дата обезличена> на территории ....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) и психотропным веществом – амфетамином.

Вещество, изъятое в ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> с участием ФИО2 около <адрес обезличен> и с торца <адрес обезличен>, является психотропным веществом – амфетамином (том 1 л.д. 174-187).

В ходе обыска в жилище подсудимого ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, был изъят системный блок и два мотка изоленты (том 1, л.д.126-130).

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что находясь у себя дома, фасовал наркотики по пакетам, которые обворачивал изолентой красного и желто-зеленого цвета.

<Дата обезличена> следователем был осмотрен не только сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, при осмотре которого была обнаружена переписка ФИО2 с неустановленным лицом, но и два мотка изоленты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, цвета которых соответствуют упаковке свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2

Кроме того, следователем были осмотрены банковская карта банка «Тинькофф», очки, зажигалка, пачка сигарет, наушники, денежные средства в общей сумме 40 рублей, ключи (том 2 л.д. 1-30), установлены их индивидуальные признаки. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 31-33).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что переписывался с помощью сотового телефона с неизвестным лицом, которое поставляло ему наркотики и психотропные вещества.

<Дата обезличена> следователем были осмотрены наркотические средства и психотропные вещества, изъятые как в ходе личного досмотра ФИО2, так и при осмотре мест происшествий, проведенных СВВ, а также обнаруженных при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 (том 2 л.д. 36-65). Следователем были установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего постановлением от <Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 66-68).

При осмотре с участием специалиста МЮА системного блока, изъятого по месту жительства ФИО2, были восстановлены графические файлы в виде фотографий с фрагментами различных участков местности.

Кроме того были восстановлены ссылки интернет браузеров «Хром» и «Опера», из которых следует, что ФИО2 направлял фотографии с изображением сделанных им «закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 207-239).

<Дата обезличена> следователем осмотрены материалы проверки, поступившие <Дата обезличена> в СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 2 л.д. 79-97). Все осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 98-99).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО2 указал места, расположенные на территории курорта «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>, где им были сделаны «закладки» с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также указал место, где <Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 127-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, подробно указывал на адреса сделанных им «закладок».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели САЕ, являющийся отцом подсудимого, и ГАС, который является другом ФИО2 Указанные свидетели охарактеризовали ФИО2 как хорошего, доброго, отзывчивого человека, всерьез увлекающегося музыкой. О причастности его к сбыту наркотических средств им ничего не известно.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает их как сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, они не подтверждают и не опровергают доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, допустимыми - поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании опыта, умысла, связей преступного характера, длительности преступной деятельности подсудимого ФИО2, равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, где он признает себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров сотового телефона, системного блока, наркотических средств и психотропных веществ, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что он сделал 4 закладки (тайника) с наркотическими средствами и психотропными веществами на территории <адрес обезличен>, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции <Дата обезличена> в ходе осмотра мест происшествий. Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель исключил обвинение в данной части на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, указав, что в данном случае имела место быть добровольная выдача наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, подсудимый обвиняется органами предварительного расследования в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет).

Описывая обстоятельства совершения преступления, органы, осуществляющие от имени государства уголовное преследование, указывают, что информационно-телекоммуникационная сеть использовалась соучастниками для передачи информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, между собой, для передачи такой информации непосредственным приобретателям наркотического средства и психотропного вещества.

Из смысла уголовного закона следует, что под использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ понимается применение ресурсов данных сетей именно при контактах с приобретателями наркотического средства, что значительно увеличивает доступность наркотических средств для населения, объемы незаконного распространения наркотических средств, то есть степень общественной опасности преступной деятельности.

Использование же соучастниками информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) в контактах между собой, в том числе в ходе преступной деятельности, не может квалифицироваться как сбыт наркотических средств посредством таких сетей.

В качестве доказательства использования соучастниками информационно-телекоммуникационной сети интернет для передачи информации о местонахождении тайников с наркотическим средством непосредственным приобретателям, органы, осуществляющие от имени государства уголовное преследование, привели лишь показания об этом самого подсудимого.

Вместе с тем, в показаниях подсудимого не указан источник такой осведомленности, а в судебном заседании подсудимый заявил, что сделал лишь предположение по этому поводу, сам переговоры с потенциальными покупателями он не вел.

Положения ст. 14 УПК РФ обязывают суд толковать в пользу подсудимого не только сомнения в его виновности в совершении преступления в целом, но и сомнения в любых обстоятельствах, имеющих значение для квалификации его действий, определения вида или размера наказания.

Из чего следует, что из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению обсуждаемый квалифицирующий признак.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО2, предварительно договорившись с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно, при этом совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - продажа неограниченному кругу лиц наркотических средств и психотропных веществ, с целью извлечения прибыли, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - .... общая масса которого составила 6,9372 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", является значительным размером, а также психотропного вещества – ...., общей массой 3,0728 грамм, что является крупным размером, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств и психотропных веществ была пресечена представителями правоохранительных органов.

О наличии умысла ФИО2 на сбыт изъятых наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства - количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, а также наличие телефона с фотографиями и координатами закладок наркотических средств и психотропных веществ, отсутствие данных о длительном употреблении ФИО2 наркотических средств, поскольку суд установил, что ФИО2 наркоманией не страдает и на момент совершения преступления не страдал.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 192-197) ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также алкоголизмом и наркоманией не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, также суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы в школе и университете, а также организациями, оказывающими дополнительные образовательные услуги, - исключительно с положительной стороны, ранее не судим, однако совершил особо тяжкое умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в данном конкретном случае не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, за неоконченное преступление, а также с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО2 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, проживал с трудоспособными родителями и несовершеннолетней сестрой, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2, его образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного на незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание данные о его личности, который не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учебными заведениями, где проходил обучение, характеризуется исключительно с положительной стороны, обучался в высшем учебном заведении, по характеру добрый, вежливый, трудолюбивый, отзывчивый, в свободное от учебы время посещал досуговые центры, учреждения цирка, где занимался в шахматном кружке и обучался цирковому искусству, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при котором наркотическое средство и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, оказывавшего содействие органам следствия, выразившееся в добровольном сообщении о месте и времени приобретения им наркотического средства и психотропного вещества, способах и обстоятельствах сбыта, учитывая его молодой возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с учетом положений ст. 64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного на распространение наркотических средств и психотропных веществ, личности подсудимого, хотя и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: наркотическое средство .... психотропное вещество .... с учетом проведенной химической экспертизы, фрагменты липкой ленты красного и желто-зеленого цветов, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock, - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; картонная упаковка, образцы смывов с рук ФИО2, буккальные эпителии на ватной палочке, два мотка изоленты - подлежат уничтожению; сотовый телефон «Хонор», пачку сигарет, очки, наушники, зажигалку, банковскую карту, ключи, - вернуть ФИО2; денежные средства в размере 40 рублей, хранящиеся на депозитном счету МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО2; системный блок компьютера – вернуть свидетелю ФИО8, материалы проверки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <Дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ...., психотропное вещество .... с учетом проведенной химической экспертизы, фрагменты липкой ленты красного и желто-зеленого цветов, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock, - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; картонную упаковку, образцы смывов с рук ФИО2, буккальные эпителии на ватной палочке, два мотка изоленты - уничтожить; сотовый телефон «Хонор», пачку сигарет, очки, наушники, зажигалку, банковскую карту, ключи, - вернуть ФИО2; денежные средства в размере 40 рублей, хранящиеся на депозитном счету МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО2; системный блок компьютера – вернуть свидетелю ФИО8, материалы проверки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: