Решение № 12-60/2018 12-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-60/2018

УИД: 32RS0031-01-2018-001168-04

Дело № 12-8/19


РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 04 февраля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года, главный специалист отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что ФИО1 как должностное лицо - главный специалист отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области допустила нарушение антимонопольного законодательство Российской Федерации, выразившееся в не направлении информации для опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в Информационном бюллетене Трубчевского муниципального района или в районной газете «Земля Трубчевская», постановления администрации от 22.06.2018г. №477 «О внесении изменений в постановление администрации Трубчевского муниципального района от 19.12.2017г. №1140 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Трубчевск», чем нарушены требования, установленные частью 5 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ и, как следствие, правила осуществления торговой деятельности, установленные федеральным законом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указала, что совершенное ею правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Москалева О.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном и отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Москалеву О.А, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 5 ст. 10 указанного Федерального закона).

Указанное положение также содержится в п. 3.4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24.11.2016 г. № 589.

Частью 6 статьи 8 Устава Трубчевского района, с изменениями, внесенными решением Трубчевского районного Совета народных депутатов от 31.01.2018г. №5-544, установлено, муниципальные нормативные правовые акты муниципального района публикуются в «Информационном бюллетене Трубчевского муниципального района» или в районной газете «Земля Трубчевская», которые являются официальными источниками их опубликования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление администрации от 22.06.2018г. №477 «О внесении изменений в постановление администрации Трубчевского муниципального района от 19.12.2017г. №1140 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Трубчевск» не было опубликовано в «Информационном бюллетене Трубчевского муниципального района» или в районной газете «Земля Трубчевская», что подтверждено письмом администрации от 09.10.2018 г. № 3501.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 9808 от 28 ноября 2018 года в отношении главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 9808 от 28 ноября 2018 года, выпиской из должностной инструкции главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2018 г., письмом администрации Трубчевского муниципального района № 4015 от 15.11.2018 г., распоряжением администрации Трубчевского района № 46-б от 13.03.1992 г. о назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста отдела потребительского рынка с 13.03.1992 г., выпиской из трудовой книжки ФИО1 и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 Административный орган правомерно исходил из того, что в результате бездействия ФИО1 по соблюдению требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ею нарушены правила осуществления торговой деятельности, установленные федеральным законодательством, и как следствие, совершено вышеуказанное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области антимонопольного законодательства ФИО1, являясь главным специалистом отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, а также то обстоятельство, что нарушение законодательства было устранено путем опубликования соответствующих сведений, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года по делу № 1-144А об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу главному специалисту отдела экономики администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О.Хромин