Приговор № 1-312/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

50RS0005-01-2024-004469-49

дело № 1-312/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 13 июня 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на втором этаже строения без номера, расположенном на вблизи <адрес>, обнаружил сумку, принадлежащую ФИО1, открыв которую обнаружил в ней денежные средства в сумме 111 000 руб. 00 коп. В результате чего у ФИО2 в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на втором этаже строения без номера, расположенном на вблизи <адрес>, в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 55 мин. 14.05.2024г., более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находящейся там сумки, принадлежащей ФИО1, взял денежные средства в сумме 111 000 руб. 00 коп., принадлежащие последнему, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 111 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском потерпевшего на сумму 111 000 руб.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему ФИО1, в сумме 111 000 руб., что для него является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако находился под наблюдением у детского врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.05.2024г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 170-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его молодой возраст, а также состояние здоровья его сестры.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УПК РФ суд, с учетом данных о личности ФИО2, не усматривает.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 111 000 руб. суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведение должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, принять исчерпывающие меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 111 000 руб. (сто одиннадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом; наручные часы «Sokolov», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция № от 16.05.2024г.), вернуть по принадлежности ФИО2;

- два листа формата А4, содержащих выписку по операциям банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя ФИО2; CD-R диск с видеозаписью от 14.05.2024г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: