Приговор № 1-312/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-312/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «27» марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.02.2024 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления, путем «закладки», сверток с веществом внутри, массой 3,03 грамм, которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, после чего, пройдя несколько метров был задержан сотрудниками полиции и препровожден в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: <...> а находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции, из правой перчатки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, состоявшегося 15.02.2024 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете № 104.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 15.02.2024 года он примерно в 14 часов 40 минут, находясь в нескольких метра от АДРЕС, приобрел сверток с наркотическим средством «соль» для личного употребления. Далее, пройдя несколько метров, спустя несколько минут, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством был изъят. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФСМ, РАЮ, каждый в отдельности, показали, что 15.02.2024 примерно в 15 часов 00 минут в 20 метрах от АДРЕС, ими в ходе оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, был остановлен и доставлен в ФИО2 по УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1, поскольку внешние признаки гражданина вызвали у них подозрение на состояние опьянения, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ФСМ, у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиками, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. После чего, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором поставили подписи все участвующие лица. (том № 1 л.д. 40-42, 75-77).

Свидетели ПАС, ЖОВ, каждый в отдельности, показали, что 15.02.2024 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В этот же день, они так же принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия: место задержания, приобретения и местожительства ФИО1, в ходе осмотра которых ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. После проведенных следственных действий были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 81-83, 84-86).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, 15.02.2024, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный ФИО1, в ходе которого, в правой перчатке, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством принадлежит ему и он хранил его для личного употребления. (том № 1 л.д. 5-6);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте задержания ФИО1 – участок местности, расположенный в 20 метрах от АДРЕС, и на месте приобретения ФИО1 наркотического средства - участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС. (том №1 л.д. 19-21, 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 27-36);

- справкой об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой – 3,03 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 38);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у свидетеля ФСМ были изъяты бумажные конверты с находящимся внутри свертком с веществом, мобильным телефоном, банковской картой «Сбербанк», изъятыми у ФИО1 в ходе личного досмотра 15.02.2024, и осмотрены. (том №1 л.д. 44-45, 55-56, 87-88);

- заключением эксперта № 188 от 21.02.2024 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой – 3,01 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (том №1 л.д. 72-73).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции показали, что поведение ФИО1 им показалось подозрительным, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала с веществом, по заключению эксперта содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Однако, в ходе предварительного следствия время, место, способ и обстоятельства незаконного хранения наркотического средства установлено не было.

Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,03 г, которое ФИО1 приобрел путем «закладки», 15.02.2024 примерно в 14 часов 40 минут, находясь в 30 метрах от АДРЕС, не перешло в его владение, поскольку в это же время 15.02.2024 примерно в 15 часов 00 минут в 20 метрах от АДРЕС рядом с этой же улицей – АДРЕС, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный признак незаконного хранения наркотического средства.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а именно, что он работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери-пенсионерке и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности ФИО1 который работает, принимая во внимание его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 27 марта 2024 на оплату услуг адвоката Степановой Т.Я. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 1 646 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 27 марта 2024 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Степановой Т.Я. в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина