Приговор № 1-55/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А..,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Меркуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

26.03.2013 Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 232 УК РФ (с учетом постановлений Советского районного суда г. Орла от 04.09.2013, от 15.10.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца; постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.06.2014 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной по отбытии срока наказания 10.12.2015,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов 05.12.2018 по 06.00 часов 06.12.2018 (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находилась на законных основаниях в <...>, где употребляла алкогольные напитки совместно с проживающим в этой квартире Потерпевший №1 В это время она решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о месте нахождения которых ей было известно. Реализуя задуманное и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прошла в спальную комнату вышеназванной квартиры, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из-под подушки, лежащей на диване в спальной комнате, забрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно один билет Банка России номиналом 5000 рублей, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала. Суду показала, что 05 декабря 2018 года, точное время не помнит, она вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришла в гости к ранее знакомому ей Потерпевший №1, проживающему по адресу: <...>. Зайдя в квартиру, они сразу прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время она пошла в комнату, в то время, когда ФИО2 и Потерпевший №1 находились на кухне. Проживающий в данной квартире Свидетель №1 лежал на кровати, отвернувшись к стене. Она знала от Потерпевший №1, что он получил пенсию и где хранит деньги. Подойдя к дивану, она взяла под подушкой деньги в сумме 5000 рублей и спрятала их, не сказав об этом ФИО3. Спустя непродолжительное время она и ФИО2 ушли от Потерпевший №1 к своей знакомой по имени Наталья. По дороге она рассказала ФИО2, что взяла у Потерпевший №1 деньги. В последующем похищенные деньги она потратила на продукты и спиртное. В ходе предварительного расследования она полностью возместила ущерб потерпевшему, вернув деньги. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 вместе с ФИО2 пришли к нему домой днём, дату он не помнит. В квартире также находился Свидетель №1 Он проживает в однокомнатной квартире. В тот день они распивали спиртное, сидя в комнате. Именно в день, когда к нему пришли ФИО1 с ФИО2, он взял кредит в банке на сумму 5000 рублей. Деньги он спрятал в подушку, в наволочку. Именно их и украла ФИО1 Ущерб ему не возмещен и является значительным.

Из исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23.04.2019 следует, что 05 декабря 2018 года он получил пенсию в размере 13900 рублей. Из этих денег часть в количестве 5000 рублей он спрятал под подушку дивана, а остальную сумму денег отложил в шкаф. После 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему в квартиру в гости пришли ФИО1 и Свидетель №2 и они на кухне стали распивать спиртные напитки. Проживающий в данной квартире Свидетель №1, находился в комнате, лежал на кровати. На протяжении всего времени, пока они сидели на кухне, Татьяна несколько раз уходила в комнату. Примерно около 21 часа ФИО1 и Свидетель №2 ушли. На следующий день, точное время не помнит, Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, лежавшие под подушкой в комнате. Кроме Татьяны и Свидетель №2 в квартиру никто не приходил в тот день.

Из показаний потерпевшего, полученных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, следует, что причиненный хищением ущерб для него является значительным, поскольку другого дохода, кроме пенсии, у него нет. Каких-либо денежных накоплений, вкладов, автомобилей, объектов недвижимости (кроме квартиры, в которой он проживает) у потерпевшего не имеется. Ежемесячно он тратит пенсию на оплату коммунальных платежей (коммунальные услуги он оплачивает с ФИО4 пополам), лекарства, продукты, предметы первой необходимости.

Показания, полученные на стадии предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 05 декабря 2018 г. в первой половине дня он вместе с ФИО1 пришел к Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки на кухне. Через 2-3 часа он ушел спать. ФИО1 на следующий день рассказала ему, что похитила у Потерпевший №1 из-под подушки в комнате денежные средства. Он точно не помнит, но было несколько купюр по 1000 рублей. Данные денежные средства они потратили на еду в магазине «Европа».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <...> вместе с его знакомым Потерпевший №1 Часть квартиры находится в его собственности. Они с Потерпевший №1 являются инвалидами. Свидетель №1 не выходит из дома на улицу. 05.12.2018 года Потерпевший №1 получил пенсию. После 14 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО1 и Свидетель №2. Они вместе с Потерпевший №1 находились на кухне, а Свидетель №1 в комнате. Несколько раз в комнату заходила Татьяна, так как в комнате не горел свет, Свидетель №1 не обратил внимания зачем заходила Татьяна, а сразу отворачивался к стене, так как отдыхал. Что именно Татьяна делала в комнате, Свидетель №1 не знает. Ушла Татьяна вместе с Свидетель №2 около 21 часа. Больше в тот день к ним никто не приходил. На следующий день 06.12.2018 Потерпевший №1 сказал, что у него из под подушки дивана, на котором он спит, пропали деньги в сумме 5000 рублей. Коммунальные платежи с Потерпевший №1 платят пополам. Коммунальные платежи составляют 4500 рублей (т.1 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <...>. 06.12.2018 к нему в гости в квартиру пришли его знакомые - ФИО1 и Свидетель №2. У ФИО1 имелась при себе купюра номиналом 5000 рублей. Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1, откуда она взяла такие деньги. Она пояснила, что 05.12.2018 украла их у Потерпевший №1, когда была у него в гостях (т. 1 л.д. 113-116).

Анализируя в совокупности вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные доказательства согласуются между собой, правдивы, последовательны, получены в установленном законом порядке. В связи с чем, суд кладет их в основу принимаемого решения. Различие в показаниях потерпевшего, полученных на предварительном следствии и в суде, в части источника происхождения украденных у него денежных средств (пенсия или кредит), обусловлено истечением значительного периода времени с момента совершения преступления. Кроме того, данные обстоятельства при рассмотрении дела правового значения не имеют и на существо принятого решения не влияют.

Помимо этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности знакомую ФИО1, которая 05 декабря 2018 г. находясь у него дома по адресу: <...> тайно похитила его денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2019, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <...>, установлено отсутствие заявленного к хищению имущества; фототаблица к протоколу (т. 1 л.д.67-75);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которого ФИО1, признается в том, что 05 декабря 2018 г. в вечернее время тайно похитила денежные средства, в размере 5000 рублей из <...>, принадлежащие Потерпевший №1 и потратила на алкоголь и продукты питания (т. 1 л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и фотоиллюстрацией к нему от 22.05.2019, согласно которому проверены показания ФИО1, пояснившей, что необходимо выехать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <...>. Там она 05.12.2019 из комнаты, а именно из-под подушки, которая располагалась на диване, совершила хищение денежных средств на сумму 5000 рублей. Во время проведения следственного действия ФИО1 хорошо ориентировалась на месте, четко и последовательно давала показания (т.1 л.д.103109).

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, вследствие чего кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для признания принятых доказательств недопустимыми судом не установлено.

Изучая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – причинение потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает требования Примечания № 2 к статье 158 УК РФ и обращает внимание на следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой на момент совершения преступления (декабрь 2018 г.), составлял 12443 руб. 58 копеек (с учетом единовременной денежной выплаты) (т. 2 л.д. 70). Потерпевший проживает совместно с Свидетель №1, который является инвалидом. В собственности Потерпевший №1 находится <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Транспортных средств, иных объектов недвижимого имущества у него в собственности нет (т.2 л.д.201, 203). На банковских счетах, открытых на имя потерпевшего (<данные изъяты>), имеются денежные средства в общей сумме 16 рублей, банковских вкладов не имеется. Со слов потерпевшего в месяц он тратит 5000-9000 рублей на оплату коммунальных услуг и продукты питания, более 2000 рублей на лекарства.

При таких обстоятельствах, суд, сравнив ежемесячные доходы и расходы, объем имущества, находящегося в собственности потерпевшего, т.е. оценив имущественное положение и сумму похищенного, приходит к выводу, что Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает личность ФИО1, которая по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, фактического места жительства не имеет; на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.96), возмещение потерпевшему ущерба (т.1 л.д.195), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и явилось причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания и её исправление могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания осужденной следует определить колонию общего режима.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно достичь в условиях назначения ей основной меры наказания за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ранее данное лицо скрывалось от суда, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Меркуловой Л.В. на предварительном следствии в сумме 8850 рублей (т.1 л.д. 200), и входе судебного разбирательства в сумме 13950 рублей (т.2 л.д. 33, 68, 237), всего 22800 руб., суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что ФИО1 является молодой женщиной трудоспособного возраста, иждивенцев, ограничений к труду не имеет, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от их уплаты не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей ФИО1 с 25.11.2019 по 22.01.2020, с 24.04.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника адвоката Меркуловой Л.В. по назначению на предварительном следствии и входе судебного разбирательства в сумме 22800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.В.Ульянкин